РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 98974/24-84-757

11 июня  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Роспотребнадзора по г. Москве (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>) в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы (119034,   

<

...>)

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.02.2024,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.33  КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.02.2024 г.

От ответчика поступил отзыв в котором он возражает по заявленным требованиям, просит назначить наказание в виде устного замечания с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 08.05.2024 в судебном заседании 10.06.2024 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.02.2024г. следует, что в рамках проведенного планового выборочного контроля в период с 29 января 2024 г. по 14 февраля 2024года на основании Решения Управления Роспотребнадзора по городу Москве о проведении планового выборочного контроля № 77-00-04/Ис-01-19-2024/КНМ-13 от 19.01.2024г. в отношении ООО «ГЛОРИЯ ПЛЮС», осуществляющего деятельность по адресу: город Москва, ви.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул Плющиха, д. 53/25 стр. 1 установлено, что ООО «ГЛОРИЯ ПЛЮС» допущено невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно:

«29» января 2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: город Москва, ви.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Плющиха, д. 53/25 стр. 1 в обеденном зале в холодильной горке-витрине «Возьми с собой», где осуществляется реализация и хранение, упакованной готовой пищевой продукции на вынос, в т.ч. «киш с красной рыбой» (изготовитель: ООО «ТД «Волконский», адрес производства: 121170, Россия, 

<

...>, дата и час изготовления 29.01.2024г. 05:00, срок годности 24 часа, находилась пищевая продукция- «киш с красной рыбой» (изготовитель: ООО «ТД «Волконский», адрес производства: 121170. Россия, 

<

...>, дата и час изготовления 29.01.2024г. 05:00, срок годности 24 часа) на которую ООО «ГЛОРИЯ ПЛЮС» 02.02.2024года не представлены документы (декларация о соответствии продукции, либо регистрационный номер декларации о соответствии, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Таким образом, на предприятие принята пищевая продукция без сведений об оценке (подтверждения) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами, что является нарушением ст. 34 Федерального Закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1, 2 ст. 21 главы 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и влечет административную ответственность, установленную ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 3.3 персональной должностной инструкции на ФИО1 (Утвержденной Генеральным директором ООО «Глория Плюс») в должностных обязанностях менеджера значится: обеспечивать наличие на предприятии всей необходимой сопроводительной документации, подтверждающей качество и безопасность продукта и предоставляемой услуги (сертификаты соответствия, декларации, удостоверения качества и безопасности, товаро-транспортные накладные). Не принимать продукцию без соответствующих сопроводительных товарно-транспортных документов.

На основании вышеизложенного, менеджером ООО «Глория Плюс» ФИО1 в достаточной мере не обеспечено соответствие деятельности предприятия общественного питания, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Плющиха, д. 53/25 стр. 1, законодательству о техническом регулировании и, по мнению заявителя влечет административную ответственности установленную ст. 19.33 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ, пресекательными не являются.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем,  объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.33 КоАП РФ подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения от представления документов или сведений, которые фактически имеются у изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца,  и необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Не представление же документов в связи с их фактическим отсутствием у такого лица, не может быть квалифицировано по данной статье, поскольку осуществление таким лицом деятельности без документов, которое в силу закона должны быть у данного лица, названной статьей не охватывается.

Таким образом, действия Заявителя не могут быть квалифицированы по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом осуществлялся оборот пищевой продукций без сведений об оценке (подтверждения) соответствия требованиям, предусмотренных в том числе техническими регламентами, что является нарушением ст. 34 Федерального Закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1, 2 ст. 21 главы 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) № ЕАС № RU Д RU,РА01.В.08982/23 от 12.01.2023, на которые ссылается заинтересованное лицо выдано на продукцию Изделия мучные кулинарные: закрытый бутерброд «Сэндвич с тунцом», закрытый бутерброд «Круассан с лососем», «Киш с красной рыбой (неркой)». Полуфабрикат изделия мучного кулинарного замороженный: «Киш с красной рыбой (неркой)».

Однако, как следует из материалов проверки, объяснений лиц, участвующих в деле, и не оспаривается заинтересованным лицом, в состав спорной продукции входила не нерка, а лосось, что свидетельствует о том, что Декларация № ЕАС № RU Д RU,РА01.В.08982/23 от 12.01.2023 на данную продукцию не распространяется вне зависимости от того, что оба вида рыб относятся к семейству лососевых.

При этом реализация продукция, соответствие которой установленным требованиям  надлежащим образом не подтверждено, с безусловностью влечет угрозу причинения вреда жизни или здоровью неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При указанных обстоятельствах, и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости и наличии правовых оснований для переквалификации вмененного административного правонарушения, со ст. 19.33 КоАП РФ на часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Относительно ходатайства ответчика, изложенного в отзыве на заявление о признании совершенного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Судом не установлены основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

В связи с чем, а также учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штраф в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо ООО «Глория Плюс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000  руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771701001, р/с 

<

***> Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва. БИК 004525988, КБК 17211607000016000140, ОКТМО 45349000 УИН 14104770054000106543.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова