Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-562/2018

г. Анадырь

06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.09.2018 № 20/04-2879 муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения денежных обязательств

без участия представителей сторон

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик, Учреждение) сумму пени за просрочку исполнения денежных обязательств в общей сумме 44439,23 руб. из них:

- по государственному контракту № 28 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2018 за период с 10.02.2018 по 18.04.2018, с 10.02.2018 по 19.04.2018, с 10.05.2018 по 15.05.2018, с 10.05.2018 по 11.05.2018, с 10.06.2018 по 18.06.2018, с 10.06.2018 по 23.07.2018, с 10.07.2018 по 13.07.2018 в размере 345,39 руб.;

- по государственному контракту № 31-ГВ горячего водоснабжения от 16.02.2018 за период с 10.02.2018 по 18.04.2018, с 10.05.2018 по 11.05.2018, с 10.06.2018 по 19.06.2018, с 10.07.2018 по 13.07.2018 в размере 232,13 руб.;

- по государственному контракту № 31-ТЭ поставки тепловой энергии от 28.04.2018 за период с 10.02.2018 по 18.06.2018, с 10.05.2018 по 20.07.2018, с 10.06.2018 по 23.07.2018, с 10.07.2018 по 16.07.2018 в размере 41386,44 руб.;

- по государственному контракту № 32 на предоставление коммунальных услуг от 03.05.2018 за период с 10.02.2018 по 13.07.2018 в размере 1657,73 руб.;

- по государственному контракту № 32/1 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 03.05.2018 за период с 10.02.2018 по 13.07.2018 в размере 817,54 руб.

Определением суда от 01.10.2018 в рамках дела № А80-481/2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.11.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, требование муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» суммы пени за просрочку исполнения денежных обязательств по государственному контракту № 31-ТЭ поставки тепловой энергии от 28.04.2018 за период с 10.02.2018 по 18.06.2018, с 10.05.2018 по 20.07.2018, с 10.06.2018 по 23.07.2018, с 10.07.2018 по 16.07.2018 в размере 41386,44 руб. выделено в отдельное производство с рассмотрением его в рамках дела № А80-562/2018.

Определением от 21.11.2018 в рамках настоящего дела  принято к рассмотрению выделенное требование, судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 06 декабря 2018 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, условия заключенных контрактов указывал о начислении пени в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по контрактам.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявленные требования. Со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ ответчик указал, что истец, предоставляя услуги, знал, что Учреждение не может исполнять свои обязательства по оплате стоимости предоставленных услуг без заключенного договора, в силу того, что финансовое обеспечение текущей деятельности ответчика осуществляется исключительно за счет средств, получаемых из федерального бюджета бюджетной системы РФ, вследствие чего Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу допускает денежные расчеты только по заключенным договорам. Следовательно, требование об уплате пени не правомерно в связи с тем, что обязательства, по которым ответчик должен был своевременно оплачивать оказанные истцом услуги, а также пени от невыплаченной в срок суммы возникли с даты заключения договора (с 28.04.2018). Также в отзыве ответчик указал, что им принимались все необходимые действия по заключению договора и последующей оплате предоставленных услуг, а после заключения договора ответчик произвел оплату всех предоставленных услуг в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.04.2018 между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (Поставщик) и федеральным государственным казенным учреждением «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (Потребитель) заключен государственный контракт № 31-ТЭ на поставку тепловой энергии, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить на объекты Потребителя в г. Билибино, указанные в Приложении № 1, через присоединенные сети Потребителя тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять ее в свои сети и оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии в размере, порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом. Период поставки тепловой энергии с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.1 Контракта).

За расчетный период для оплаты по контракту принимается один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.5 Контракта Потребитель оплачивает Поставщику стоимость  поставленной тепловой энергии ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный средств Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. 

На основании пункта 5.3 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате государственного контракта, Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части исполнения обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (пункта 6.1 Контракта).

Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникших с 01 января 2018 года (пункта 6.2 Контракта).

Контракт подписан сторонами и скреплен печатями. Содержит все существенные условия, признается судом заключенным, является действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

В соответствии с контрактными обязательствами истцом за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 выставлены счета-фактуры, ответчиком произведена оплата:

- счет-фактура от 31.01.2018 №519Б на сумму 214584,89 руб. оплачена 18.06.2018 платежным поручением № 412656;

- счет-фактура от 28.02.2018 №1139Б на сумму 172434,29 руб. оплачена 18.06.2018 платежным поручением № 412655;

- счет-фактура от 31.03.2018 №1785Б на сумму 203089,27 руб. оплачена 18.06.2018 платежным поручением № 412658;

-счет-фактура от 30.04.2018 №2521Б на сумму 122619,94 руб. оплачена 20.07.2018 платежным поручением № 440198;

-счет-фактура от 31.05.2018 №3178Б на сумму 80469,33 руб. оплачена 23.07.2018 платежным поручением № 441710;

-счет-фактура от 30.06.2018 №3302Б на сумму 7663,75 руб. оплачена 16.07.2018 платежным поручением № 435542;

Оплата ответчиком задолженности по государственному контракту № 31-ТЭ от 28.04.2018 производилась с нарушением установленного  срока, что не оспаривается ответчиком.

Предприятием в адрес ответчика направлена претензия №04/04-2445 от 08.08.2018 с предложением погасить в добровольном порядке сумму образовавшейся неустойки.

Поскольку задолженность  Учреждением не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершаются его участниками своей волей и в своём интересе (статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Государственного контракта № 31-ТЭ от 28.04.2018, стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ответчик обязан уплатить пени.

Учитывая, что условия о размере неустойки согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, условия контракта распространяются на отношение сторон возникших с 01.01.2018, порядок начисления неустойки и ее размер соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении,  истец правомерно применил положения о начислении неустойки, в связи с чем, его требования признаются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями  Контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверными, поскольку периоды просрочки определен с нарушением положений статей 191, 193 ГК РФ. По заявленным периодам просрочка по контракту наступила с 13.02.2018, с 13.03.2018, 11.04.2018, с 11.05.2018, с 13.06.2018, с 11.07.2018, а не с 10.02.2018, с 10.03.2018, 10.04.2018, с 10.05.2018, с 10.06.2018, с 10.07.2018 как указано истцом в расчете.

Таким образом, по расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной с учетом указанных правовых оснований, а также положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" должен составить 40385 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контракту № 31-ТЭ от 28.04.2018 требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 40385 руб. В остальной части требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени, в связи с тем, что обязательства, по которым ответчик должен был своевременно оплачивать оказанные истцом услуги, а также пени от невыплаченной в сок суммы возникли с даты заключения договоров, отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт поставки тепловой энергии в указанных в счетах-фактурах объемах, при этом имеются доказательства несвоевременной оплаты ответчиком принятого ресурса.

Обязанность по внесению платы предусмотрена частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", порядок оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии предусматривает срок внесения платежей - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, законом установлен порядок расчета за поставленные энергоресурсы, подлежащий применению даже при отсутствии заключенного государственного контракта.

До момента согласования контракта у ответчика имелась обязанность по оплате до 10 числа месяца, в последующем сторонами согласована аналогичная дата исполнения обязательств по оплате абонентом холодной и горячей воды, в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусмотрена пунктом 4.5 контракта.

Вопреки доводам заявителя, до заключения государственного контракта у него имелась обязанность оплаты поставленной в спорные периоды тепловой энергии.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Особенность финансирования ответчика в части выделения денежных средств на оплату энергии не имеет значения, поскольку данные обстоятельства не исключают исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса, как и ответственность за несвоевременную оплату.

Следовательно, неполучение денежных средств и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки за нарушение обязательств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств участниками бюджетных правоотношений в отношении лимитов бюджетных средств не может расцениваться как основание для отказа во взыскании неустойки. Иной подход может привести к угрозе нарушения прав участников гражданского оборота и их зависимость от бюджетного финансирования контрагентов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением от 25.09.2018 (с учетом объединения требований) истцом, платежным поручением от 13.09.2018 № 1430 уплачена государственная пошлина с общей суммы объединенных требований в размере 2000 руб., которая распределена судом в рамках дела А80-481/2018 в полном объеме. При таких обстоятельствах, судебные расходы по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.1992, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1996, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств по государственному контракту № 31-ТЭ от 28.04.2018 поставки тепловой энергии за период с 10.02.2018 по 16.07.2018 размере 40385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                       Ю.В. Дерезюк