Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20645/2021

г. Владивосток

16 мая 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия импорта товаров»,

апелляционное производство № 05АП-1839/2022 

на решение от 22.02.2022 

судьи Ю.АВ. ФИО1 

по делу № А51-20645/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллегия импорта товаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 29.10.2021 № 035S19210015459 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 7500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллегия импорта товаров» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – Пенсионный фонд) о признании  частично незаконным решения от  29.10.2021 № 035S19210015459  о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 7500 руб.  в части снижения в 100 раз размера штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 22 февраля 2022 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «Коллегия импорта товаров» требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.02.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтено представление отчета обществом до выявления ПФР просрочки сдачи отчета. 

Нарушения,  допущенные в марте, апреле, сентябре 2021 года общество оправдывает тяжелым пандемическим положением в стране – в данные сроки у руководителя и главного бухгалтера общества «пошатнулось здоровье». 

По мнению общества, судом первой инстанции не учтена общественно-значимая деятельность общества. 

В установленный судом апелляционной инстанции срок Пенсионный фонд, представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Заявитель представил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа в Пенсионный фонд 17.09.2021 сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за август 2021 года на 15 застрахованных лиц. 

Пенсионным фондом проведена проверка представленного расчета, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт от 29.09.2021 № 035S18210011389.

Решением Пенсионного фонда от 29.10.2021 № 035S19210015459 заявитель был привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7500 рублей из расчета 500 рублей штраф за каждое застрахованное лицо (500*15 человек).

Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину страхователя обстоятельства, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным  Законом.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного) учета. 

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически общество представило сведения по форме СЗВ-М за август  2021 года на 15 застрахованных лиц 17.09.2021, тогда как срок представления индивидуальных сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за август 2021 года истекал 15.09.2021. 

Указанный факт подтверждается  материалами дела.

В силу изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  привлечение страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в рассматриваемом случае является правомерным. 

Довод о неполном рассмотрении всех смягчающих вину обстоятельств был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, исходя из того, что при  рассмотрении вопроса о размере назначенных Пенсионным фондом финансовых санкций за совершенное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  Между тем,  федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Пунктом 3 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что лицо, с которого взыскан штраф, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Согласно пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются рассматривающим дело судом или налоговым органом, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в нарушении срока представления отчетности по персонифицируемому учету застрахованных лиц, а основанием привлечения к ответственности за нарушение такого срока  послужили причины, относящиеся исключительно к ненадлежащему исполнению требований  законодательства о страховых взносах  самим обществом.

При этом оценив приведенные заявителем причины, указанные им как смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции таковыми их не признал, полагая необходимым исходить из возможности снижения примененной санкции только при исключительности  имеющей место причины, подлежащей учету в качестве смягчающего вину обстоятельства.  

Довод апелляционной жалобы  о представлении сведений до выявления нарушения Фондом и составления им акта, был заявлен также в суде первой  инстанции и правомерно им отклонен, поскольку представление сведений по форме СЗВ-М (исх) относится к прямым и безусловным обязанностям  страхователя и не связано с принимаемыми действиями Фонда по понуждению к представлению отчетности.   

Довод о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства ведение благотворительной деятельности, коллегия отклоняет, поскольку заявителем не представлено  документальное подтверждение благотворительной или социально-значимой деятельности заявителем, а в качестве таких доказательств  приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения коллегия не признает. 

Из содержания указанных платежных поручений следует, что Управление финансов администрации г. Владивостока перечисляет определенные суммы обществу за услуги по обеспечению бесплатного питания. Однако указанные документы подтверждают, что общество бесплатное питание организовывает за счет бюджетных средств и указанная деятельность благотворительной для общества не является.  

Тяжелое финансовое положение организации заявителем не заявлено, как и не подтверждено документами, также как и соотношение размера штрафа в 7500 руб. в качестве затруднительной суммы к оплате заявителем.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в рассматриваемом  случае  учитывать   при принятии решения  отягчающие ответственность обстоятельства в виде  повторности совершенного страхователем нарушения, что также  было учтено ответчиком и указано им  по текстам отзывов. 

Судом установлено, что  по эпизодам нарушения ООО «КИТ» сроков представления сведений по формам СЗВ-СТАЖ за  2018, по формам СЗВ-М за январь 2020, за март 2021, апрель 2021 органом ПФ РФ приняты  решения, по всем решениям по заявлениям ООО «КИТ» судебными актами суммы примененных санкций уменьшены, по указанным решениям вынесены судебные акты соответственно по делам №А51-15702/2019, №А51-8848/2020, №А51-13114/2021, №А51-13145/2021. Таким образом, согласно положениям статьи 112 НК РФ два решения ответчика от 01.07.21 и 04.06.21 являются обстоятельствами, отягчающими ответственность применительно к совершению нарушения по рассматриваемому делу.

Исходя из регулярности допускаемых страхователем однородных  нарушений при том, что снижение санкции по всем обращениям в суд не повлекло профилактического воздействия на страхователя и не ограничило его в принятии мер по недопущению в дальнейшем этих же нарушений,  по верному суждению суда первой инстанции такое снижение при установленных фактах нарушений не будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Суд первой инстанции верно указал, что обществом не предпринято каких-либо мер по контролю за представлением отчетности с учетом того, что срок сдачи отчетности определен не в один день 15.09.2021, законодателем установлен период с 01.09.2021 по 15.09.2021, также как не принято мер по надлежащему усилению контроля по соблюдению сроков сдачи отчетности при допускаемых и ранее регулярно аналогичных нарушений. 

Довод апелляционной жалобы  о тяжелом  пандемическим положении в стране, о «пошатнувшемся в данные сроки  у руководителя и главного бухгалтера общества здоровье», коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку указанные листы нетрудоспособности не охватывают период с 01.09.2021 по 15.09.2021, а, кроме того, общество должно было организовать свою работу так, чтобы выполнять надлежащим образом  свои законные обязанности даже при болезни директора.  

Примененные ранее в заявителю органом ПФ РФ меры финансового воздействия к должному исполнению страхователем своих обязанностей и принятию им действенных мер по  надлежащему исполнению таких обязанностей не привели, что свидетельствует о недостаточности размера уменьшаемых по решениям суда финансовых санкций для  понуждения страхователя к действенному реагированию в части должного исполнения своей прямой обязанности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 по делу №А51-20645/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина