АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3273/2018

21 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО«Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ АМОГО «Ухта») о взыскании 38 465 руб. 38 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также за поставленную электрическую энергию и холодную воду в места общего пользования, за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, рассчитанную в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 11.05.2018 просит отказать в удовлетворении требований указывая на заключенный между КУМИ администрации МО ГО «Ухта» и ООО «Управляющая компания №1» договор аренды №67 от 31.03.2016, который действовал в спорный период. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор несет затраты на содержание переданного имущества (предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе вывоз и утилизацию ТБО, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома), своевременно производить оплату данных услуг.

Кроме этого, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из ЕГРП от 04.04.2018 согласно которой помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. 3Н, с 08.12.2012 зарегистрировано на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 21.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 20.06.2018, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ООО «УК №1») и муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», Учреждение).

МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» поступило заявление об исключении Учреждения из числа третьих лиц, поскольку МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» в соответствии с постановлением № 1721 от 16.09.2014  «О включении муниципального имущества в  состав муниципальной казны» и на основании приказа №668 от 19.09.2014 «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны» право оперативного управления МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» на нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, 22а, адрес объекта: 

<

...>, пом. ЗН прекращено. На основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) №36/1 от 22.09.2014 нежилое помещение передано Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта».

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на надлежащего ответчика – муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Определением суда от 20.06.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14.08.2018, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, нежилое помещение 3Н общей площадью 139,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Ухта».

Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра муниципального имущества от 04.04.2018 (л.д. 79).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, в спорный период времени являлось ООО «Управляющая компания «Дом», переименованное в ООО «Ухтажилфонд», что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.08.2007 №33 (л.д. 13-15).

Размер платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по результатам конкурса от 27.02.2011 составил 32 руб. 11 коп. (л.д. 16), по результатам конкурса от 28.06.2017 – 34 руб. 90 коп. (л.д. 18).

В период с мая по декабрь 2017 года плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, пропорционально площади нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила по расчету истца 38 465 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик на основании предъявленных к оплате универсальных передаточных документов и квитанций (л.д. 20-29) не оплатил указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца 09.01.2018 (л.д. 50), то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса РФ, 36, 37 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округа «Ухта».

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

МО ГО «Ухта» как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в котором расположено помещение.

Доводы ответчика об обязанности арендатора оплачивать стоимость оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в силу пункта 2.2.7 договора аренды судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

 Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг лежит на собственнике имущества.

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств возмещения истцу взыскиваемой суммы долга не представил, возражений по расчету не заявил.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования суммы задолженности в размере 38 465 руб. 38 коп. по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также за поставленную электрическую энергию и холодную воду на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 465 руб. 38 коп., из них: 38 465 руб. 38 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов