Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3317/2020

20 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Усенко Ж.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С. 

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная Поляна»: представители не явились, извещены; 

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: представители не явились, извещены;

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: представители не явились, извещены;

от ФИО2: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от  30.06.2020 об отказе  в  привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу № А73-1422/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная Поляна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к совершению действий      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная Поляна» (далее – ООО «СК СП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к  акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») об обязании переместить ТП-2469, шм 10 Кв, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:34 на безопасное расстояние от объекта долевого строительства,  расположенного по адресу: 

<

...> д. №10, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 к участию в деле в качестве  соответчика    в порядке ст. 46 АПК РФ  привлечена администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация).

29.06.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство от ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. 

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 в удовлетворении  ходатайства ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным  определением, ФИО2 обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просила   определение,  как вынесенное  по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела,  отменить,  и рассмотреть вопрос по существу. В  обоснование жалобы заявитель, являясь  собственником   нежилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский  район, с.Мирное, квартал Солнечный город, д.3, указала, что принятый по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности.   Приводит доводы о том, что по имеющейся у нее информации в судебных заседаниях обсуждался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственников (потребителей) помещений, подключенных к спорной подстанции, между тем суд необоснованно отказал в возможности привлечения ее к  участию в деле. 

Отзывов  на апелляционную жалобу  не предоставлено. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2020  апелляционная  жалоба принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  18.08.2020  на  17 часов  20  минут.  Информация  об этом  размещена  публично на сайте  арбитражного  суда в  сети Интернет.

Участвующие  в деле   лица, ФИО2, извещенные  надлежащим  образом о месте  и времени  судебного заседания, явку своих представителей  не обеспечили, что в силу  п. 3  статьи 156 АПК РФ не  является  препятствием   для  рассмотрения   настоящей апелляционной   жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу  на  его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как  следует из материалов  дела,  предметом спора    по настоящему  делу  явилось   возложение  на АО «ДРСК»   обязанности  переместить ТП-2469, шм 10 Кв, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:34 на безопасное расстояние от объекта долевого строительства расположенного по адресу: 

<

...> д. №10, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82. Застройщиком   указанного  объекта  является  истец.  

Указанные требования истца предъявлены для возможности введения указанного объекта строительства в эксплуатацию.

Обязанность субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии соблюдать требования надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок предусмотрена в пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ФИО2 в обоснование  ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, указала на то, что  она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> д. №3, который подключен к источнику электроснабжения через спорную подстанцию. 

Однако, как явствует из материалов дела, ФИО2 не является участником спорных материальных правоотношений. 

Из представленного суду первой инстанции обоснования необходимости привлечения к участию в деле заявителя не усматривается, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы заявителя, не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд правомерно не привлек ее как собственника (потребителя), подключенного к спорной подстанции, к  участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ, заинтересованность в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким  образом, поскольку вопрос о привлечении  лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, суд апелляционной  инстанции приходит  к  выводу об отсутствии  оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.  

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 является  правомерным  и отмене не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 по делу № А73-1422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Ж.А. Усенко