ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28821/2018

город Ростов-на-Дону

22 октября 2019 года

15АП-14130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Банк Город» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу №А32-28821/2018 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НефтьГазразвитие»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НефтьГазразвитие» (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу №А32-28821/2018 конкурсным управляющим акционерного общества «НефтьГаз-развитие» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Не согласившись с определением суда от 01.07.2019 по делу №А32-28821/2018, конкурсный управляющий АО «Банк Город» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что на момент утверждения конкурсного управляющего ФИО2 не было рассмотрено требование банка о включении в реестр задолженности в размере 10 471 916 272,67 руб., заявленное в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов от 17.06.2019 по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего созвано по инициативе кредитора ООО «Баланс-Консалт». Банк не был уведомлен о собрании кредиторов должника. ООО «Баланс-Консалт», обладающее менее 1% голосов, не вправе представлять кандидатуру конкурсного управляющего. При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника судом не соблюден порядок, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу №А32-28821/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Баланс-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «НефтьГаз-развитие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «НефтьГаз-развитие», для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судебное заседание. Конкурсным кредиторам АО «НефтьГаз-развитие» предложено провести собрание кредиторов для выбора конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия настоящего определения. Суд предложил выразить мнение по ходатайству ООО «Баланс-Консалт» об утверждении конкурсным управляющим ФИО2.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции исходил из того, что право выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо иной саморегулируемой организации было реализовано кредиторами на собрании кредиторов от 17.06.2019. Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлена суду информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2 нормам Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным в статьях 20, 20.2. Закона о банкротстве. Возражений против утверждения конкурсным управляющим ФИО2 от кредиторов не поступило. В связи с этим суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 в связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по инициативе конкурсного кредитора ООО «Баланс-Консалт» было проведено собрание кредиторов АО «НефтьГаз-развитие».

В собрании кредиторов 17.06.2019 приняли участие кредиторы: ООО «Баланс-Консалт» (0,002 % голосов), компания Коссия Лимитед (99,993 % голосов), уполномоченный орган (0,005 % голосов).

В повестку дня собрания кредиторов от 17.06.2019 был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Для проведения процедуры банкротства должника на собрании кредиторов от 17.06.2019 избран конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5690, адрес для направления корреспонденции: 400009, город Волгоград, а/я 3602), член Союза арбитражных управляющих «Континент».

При этом, саморегулируемая организация, членом которой является освобожденный арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», направила в суд сведения о невозможности предоставления новой кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника (т. 1 л.д. 6).

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции назначил конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Континент», кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, которое состоялось 17.06.2019.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

31.01.2019 в арбитражный суд обратилось АО Банк Город в лице Государственной корпорации "Агентов по страхованию вкладов" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 492 730 420 руб. 67 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления банка на 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которым банк просил установить задолженность в размере 10 471 904 272,67 руб. основного долга, а также 12 000 руб. государственной пошлины. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления банка отложено на 27.06.2019.

В судебном заседании от 27.06.2019 по делу А32-28821/2018 по заявлению АО "Банк Город в лице Государственной корпорации "Агентов по страхованию вкладов" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НефтьГаз-развитие» объявлен перерыв до 04.07.2019. 

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов от 17.06.2019 было принято, но не рассмотрено требование банка о включении в реестр задолженности в размере 10 471 916 272,67 руб.

В судебном заседании от 01.07.2019 по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника банк завил возражения против утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника, полагая, что будут нарушены права АО «Банк Город», поскольку банк не имел возможности реализовать право на участие в собрании кредиторов и выбор кандидатуры конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 требования АО "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентов по страхованию вкладов" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «НефтьГаз-развитие» в размере 10 471 904 272,67 руб. основного долга. 

При разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в собрании кредиторов 17.06.2019 приняла участие компания Коссия Лимитед, обладавшая 99,993 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр. Решение о кандидатуре конкурсного управляющего фактически принято компанией Коссия Лимитед.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу № А32-28821/2018, которым были включены требования Коссия  Лимитед в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 190 544 089 руб. 11 коп. основного долга. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу № А32-28821/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба компании Коссия Лимитед – без удовлетворения.

Таким образом, решение в отношении кандидатуры конкурсного управляющего, который может быть утвержден в деле о банкротстве должника, принято лицом, требования которого на дату собрания составляли 99,993 % голосов кредиторов, включенных в реестр, а впоследствии были признаны не обоснованными, в установлении требований компании в реестр отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Суд апелляционной инстанции установил, что после проведения собрания от 17.06.2019 состав кредиторов изменился, из реестра было исключено необоснованное требование мажоритарного кредитора – компании Коссия Лимитед, обладавшего 99,993 %  голосов.

Решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего принято на собрании кредиторов от 17.06.2019 за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, а потому не имеет юридической силы.

Таким образом, при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего суд не может руководствоваться решением собрания кредиторов от 17.06.2019.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела; учитывая, что решение о кандидатуре конкурсного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, принято за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, принимая во внимание возражения банка относительно кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного собранием кредиторов от 17.06.2019; предоставление саморегулируемой организацией освобожденного арбитражного управляющего сведений о невозможности представить новую кандидатуру управляющего для утверждения в деле о банкротстве; учитывая, что банк не имел возможности участвовать в собрании и выразить свое мнение по кандидатуре конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае имеются основания для повторного проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и повторного рассмотрения судом вопроса об определении саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в деле о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу №А32-28821/2018  подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу № А32-28821/2018 отменить.

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника  - акционерного общества «НефтьГаз-развитие» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Предложить конкурсным кредиторам акционерного общества «НефтьГаз-развитие» провести собрание кредиторов для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий должника.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян