Дело № А43-15145/2023

29 января 2024 года

г. Владимир

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 по делу №А43-15145/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА» (ОГРН 1105244000025, ИНН 5244021822) штрафа, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА» (далее  - ООО «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА», Общество) 500руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (требование от 24.01.2020 №062S01200001342).

Определением от 06.06.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок Общество не представило в материалы дела отзыв на заявление.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 03.11.2023 (резолютивная часть решения от 07.08.2023) заявленное требование удовлетворил, и взыскал с Общества в пользу Фонда 500руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

          Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также не получал исковое заявление от истца. 

          По мнению заявителя жалобы, Фондом не соблюден претензионный порядок, поскольку первоначально Фонд обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества штрафа в размере 2500руб., требование об уплате штрафных санкций в уменьшенном размере оно не получало. При этих обстоятельствах суду следовало оставить без рассмотрения исковое заявление истца. Кроме того, Общество полагает, что истец пропустил срок исковой давности для подачи заявления в суд. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона №27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; под отчетным периодом понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ).

На основании статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются в следующие сроки:

отчетность по пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ представляется страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, (форма СЗВ-М):

отчетность по пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ представляется страхователем ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (форма СЗВ-СТАЖ).

Представляемые сведения должны быть полными, достоверными и представлены в установленные Федерального закона №27-ФЗ сроки.

Если численность сотрудников равна или более 25 человек, отчетность направляется в фонд в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ).

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1)  страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество;                    3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами                       2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области провело проверку соблюдения порядка, своевременности, полноты и достоверности индивидуальных сведений, представленных ООО «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА».

 По результатам сверки данных отчетности Фонд установил, что Общество представило ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года (исходная) 18.11.2019, то есть позднее установленного срока (следовало представить в срок до 15.11.2019), что отражено в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.11.2019                                    №062S18190056663.

Решением от 25.12.2019 № 062S19190060848 Общество привлечено  к  ответственности по части 3 стати 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 2500руб. 

Фонд направил в адрес Общества требование от 24.01.2020 №062S01200001342 об уплате до 11.02.2020 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в сумме 2500руб.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании  штрафа в размере 2500руб. по требованию от 24.01.2020 №062S01200001342. 

Арбитражный суд Нижегородской области выдал судебный приказ от 15.03.2023 по делу №А43-6147/2023 на взыскание с Общества в пользу Фонда 2500руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктами 2 и .2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (требование от 24.01.2020 №062S01200001342).

Определением  от 29.03.2023 судебный приказ от 15.03.2023 по делу № А43-6147/2023 отменен на основании заявления должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с  настоящим иском в суд, в котором Фонд просит взыскать с Общества сумму штрафа 500руб.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку оно подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом.

Довод Общества о пропуске срока давности на взыскание санкций в судебном порядке отклоняется апелляционным судом на основании следующего. 

После разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 Федеральным законом от 20.07.2020 №237-ФЗ в Федеральный закон №27-ФЗ внесены изменения и дополнения, регулирующие порядок и сроки обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Так, согласно части 18 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью 20 статьи 17 Федерального закона                     №27-ФЗ.

Согласно абзацу 20 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае размер задолженности Общества не превышал 3000руб. 

Срок уплаты по требованию от 24.01.2020 № 062S01200001342 установлен до 11.02.2020, следовательно, исчисление шестимесячного срока на обращение Фонда в суд с заявлением о взыскании начинается с 11.08.2023 (истечение трёхлетнего срока с даты, установленной требованием).

Указание заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора является юридически ошибочным. 

По вопросу указанной в заявлении цены иска в 500руб. суд отмечает, что окончательно размер исковых требований определяет истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае Фонд просил привлечь Общество к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в связи с непредставлением страхователем в установленный срок предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведений за октябрь 2019 года на одно застрахованное лицо.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа досудебный порядок урегулирования спора Фондом соблюден, страхователю направлены акт, решение и требование, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Отдельно суд проверил утверждение Общества о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе и не направлении истцом копии искового заявления.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Обществу по адресу, соответствующему сведениям, отраженным в информационной выписке из ЕГРЮЛ, и указанному заявителем в апелляционной жалобе. Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сам обжалуемый судебный акт также размещен в указанной информационной системе.

Таким образом, ООО «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА» являющееся ответчиком по делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем обратное утверждение заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение искового заявления опровергается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений № 9480058 от 04.05.2023 (ШК № 82200001717874).

Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

 Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требование Фонда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция Общества фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 по делу №А43-15145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  

            

           ФИО1