﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2020 года

Дело №

А56-20245/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Ассоциации «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» Тенишевой С.А. (доверенность от 27.12.2019), от некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» Петербургского А.В. (доверенность от 14.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А56-20245/2019,

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва,           М. Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – Объединение), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1097800005214, ИНН 7840018662 (далее – Ассоциация), о взыскании 387 642 404 руб. 69 коп. средств компенсационного фонда с целью зачисления на специальный банковский счет Объединения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее – Агентство), - конкурсный управляющий Внешнеэкономическим промышленным банком (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Внешпромбанк) и акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Инвестбанк).

Определением от 13.12.2019 по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Ассоциации, прекратившей деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, на некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 8, лит. А, ОГРН 1107800010493, ИНН 7806160690 (далее – Партнерство).   

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 данное определение оставлено без изменения.

Партнерство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, Партнерство не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку не является правопреемником Ассоциации в правоотношениях, связанных с размещением денежных средств компенсационного фонда на специальных банковских счетах.   

Объединение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что к Партнерству перешли все права и обязанности Ассоциации в порядке универсального правопреемства; правопреемство Партнерства по отношению к Ассоциации в правоотношениях, связанных с размещением средств компенсационного фонда, подтверждается, в том числе, судебными актами, принятыми в рамках дел о банкротстве банков. 

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Объединения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Ассоциация создана в качестве юридического лица 27.08.2009; 17.11.2009 сведения об Ассоциации включены в государственный реестр саморегулируемых организаций. 

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.06.2018 № СП-73 сведения об Ассоциации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Объединение, ссылаясь на то, что у Ассоциации в связи с исключением сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций возникла обязанность перечислить средства компенсационного фонда на специальный банковский счет Объединения, в феврале 2019 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела несмотря на принятые определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2019 обеспечительные меры в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении Ассоциацией 14.10.2019 деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Партнерству.      

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица – частный случай выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, влекущий замену выбывшей стороны ее правопреемником.

Исходя из статьи 43 Кодекса под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, а под процессуальной дееспособностью – способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

В силу пункта 2 статьи 58 того же Кодекса юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, является универсальным правопреемником присоединенного юридического лица.

Таким образом, поскольку Ассоциация прекратила деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Партнерству и последнее является универсальным правопреемником Ассоциации, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Ассоциацию на правопреемника – Партнерство. При этом с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 названного Кодекса у суда не имелось оснований для применения иных процессуальных последствий прекращения деятельности Ассоциации в результате реорганизации, а не ликвидации.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является правопреемником Ассоциации по обязательствам, связанным с размещением и перечислением средств компенсационного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление наличия правопреемства в материально-правовых отношениях осуществляется арбитражным судом исходя из собранных по делу доказательств на основе регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов. В данном случае проведение судом процессуального правопреемства не препятствует в последующем при рассмотрении дела по существу определению прав и обязанностей сторон, в том числе с учетом установления в рамках дел о банкротстве Внешпромбанка и Инвестбанка надлежащего лица, которое вправе предъявить к этим банкам соответствующие требования.         

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А56-20245/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина