АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19272/2022

г. Новосибирск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 2 017 691 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" имущества.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость оборудования и материалов в сумме 2 017 691 рублей. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №25/06-2019 от 25.06.2019, в соответствии с пунктами 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы индивидуального теплового пункта на объекте: «Многоквартирные дома (№7,№8 по генплану) с помещениями общественного назначения по ул. Героев Революции в Первомайском районе г. Новосибирска, дома №7, №8.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора, и составляет 2 674 671 рубль 45 копеек.

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.09.2019) сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- начало работ – 01.07.2019, 

- окончание – 31.03.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 674 671 рублей 55 копеек.  Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно справкам КС-2, КС-3, с приложением счета, в течение 10 календарных дней после их подписания заказчиком.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к договору №25/06-2019 от 25.06.2019 стороны решили дополнить раздел 6 договора (порядок оплаты) пунктом 6.5, согласно которому: право собственности на поставленное в рамках исполнения договора оборудование, переходит заказчику с момента полной оплаты по договору.

Ответчиком оплату за оборудование и материалы не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества.

Право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом, если иное не установлено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Между тем по смыслу статей 702, 703 ГК РФ обязательства подрядчика (исполнителя) по договору подряда заключаются в выполнении по заданию заказчика определенной работы и сдачи ее результата заказчику, который должен принять результат работ и оплатить его. Таким образом, по договору подряда исполнитель изготавливает вещь для заказчика и за его счет, что в силу пункта 1 статьи 218 того же Кодекса влечет возникновение права собственности на результат работ у заказчика.

Однако в соответствии со статьей 491 ГК РФ предусмотрены случаи, когда договором купли-продажи право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств.

Так стороны пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.06.2020 дополнили раздел 6 договора №25/06-2019 от 25.06.2019 пунктом 6.5, в соответствии с которым право собственности на поставленное в рамках исполнения договора оборудование, переходит заказчику с момента полной оплаты по договору.

Ответчиком в материалы дела были представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что 14.10.2022 сторонами был произведен совместный осмотр, по результатам которого был составлен акт от 14.10.2022 (указанный акт представлен в материалы дела).

Также ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому объем и стоимость демонтированного истцом оборудования, а также выполненных работ составляет 656 980 рублей.

С учетом представленного в материалы дела контррасчета, ответчик указал, что стоимость оборудования и материалов, а также выполненных работ составляет 2 017 691 рублей.

С учетом представленных ответчиком письменных пояснений, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 017 691 рубля.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 017 691 рубля подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 33 088 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 017 691 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания Березка" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 088 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова