Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7901/2019

03 февраля 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.06.2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 487 000 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности (представлены паспорт, оригинал и  копия диплома о высшем образовании);

представителя ответчика ФИО4 по доверенности (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 487 000 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Определением от 22.08.2019 по ходатайству  представителя ИП ФИО2 и ООО «Севертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд привлек данное юридическое лицо к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей  третьего лица.

Представитель ответчика просит отложить судебное разбирательство в связи с рассмотрением дела № А45-42738/2019.

Руководствуясь статьями 152, 158 АПК РФ, с учетом позиции истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу А58-7902/2019.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца об отказе в удовлетворении ходатайства, определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в 2017 году истцом ответчику неоднократно ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 3 487 000,00 рублей по девяти платежным поручениям: № 594 от 22.06.2017 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту № 31 от 22.06.2017 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 683 от 07.07.2017 на сумму 300 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  35 от 07.07.2017 за грузоперевозки НДС не облагается; № 772 от 24.07.2017 на сумму 300 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  38 от 24.07.2017 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 858 от 09.08.2017 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  43 от 09.08.2017 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 938 от 22.08.2017 на сумму 400 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  47 от 22.08.2017 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 1068 от 12.09.2017 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  52 от 12.09.2017 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 35 от 16.10.2017 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  58от 16.10.2017 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 180 от 28.02.2018 на сумму 250 000,00 руб. с назначением платежа: оплата по акту №  7 от 28.02.2018 за грузоперевозки НДС не облагается;  № 294 от 30.03.2018 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа: оплата по акту № 14 от 30.03.2018 за грузоперевозки НДС не облагается.

На момент перечисления денежных средств у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиком.

            Истец предоставил копию выписки АО «Альфа- Банк» по счету № 40702 810 6230 00000827.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 26.03.2019 направлена претензия (исх. № 29). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л. д. 20-21).

Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Ответчик представил отзыв, в котором указал о том, что перевозка грузов произведена при участии ООО «Севертранс», представил реестр товарно-транспортных накладных, односторонние акты оказания услуг грузоперевозки на сумму 3 487 000,00 руб.: № 31 от 22.06.2017 на сумму 500 000,00 руб.; № 35 от 07.07.2017 на сумму 300 000,00 руб.;  № 38 от 24.07.2017 на сумму 300 000, 00 руб.; № 43 от 09.08.2017 на сумму 500 000,00 руб.; № 47 от 22.08.2017 на сумму 400 000,00 руб.;  № 52 от 12.09.2017 на сумму 500 000,00 руб.; № 58 от 16.10.2017 на сумму 487 000,00 руб.; № 7 от 28.02.2018 на сумму 250 000, 00 руб.;  №  14 от 30.03.2018 на сумму 250 000, 00 руб. (л. д. 49-67 т. 1), товарно-транспортные накладные в количестве 114 штук за период с 15.05.2017 по август 2017 года, платежные поручения о перечислении денежных средств истцу за перевозку грузов.

            Представленные акты подписаны только ответчиком.

            25.09.2019 ответчик предоставил дополнение к отзыву на исковое заявление, к которому приложил проект договора № 01/07/2015 от 01.07.2015 между ИП ФИО2 (перевозчик) и  ООО «РегионСпецКомплект» (заказчик), копии односторонних актов, электронные письма от ответчика – ФИО5 в адрес руководителя истца (ФИО6), копии платежных поручений, проект договора № 12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015 между  ООО «Севертранс» (заказчик) и ООО «РегиоСпецКомплект» (исполнитель) (в материалы дела предоставлена копия договора не подписанная сторонами) (л. д. 101-150 т. 1).

Третье лицо представило в материалы дела копии платежных поручений о перечислении в адрес истца денежных средств:  № 831 от 09.10.2017 на сумму 3 500 000 руб., № 840 от 12.10.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 853 от 24.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 854 от 25.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 857 от 27.10.2017 на сумму 500 000 руб., № 879 от 02.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 881 от 07.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 888 от 08.11.2017 на сумму 400 000 руб., № 924 от 15.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 935 от 19.11.2017 на сумму 600 000 руб., № 942 от 23.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 958 от 27.11.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 962 от 30.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 997 от 07.12.2017 на сумму 750 000 руб., № 1051 от 21.12.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 1060 от 24.12.2017 на сумму 600 000 руб., № 1088 от 27.12.2017 на сумму 1 300 000 руб., № 1090 от 28.12.2017 на сумму 1 500 000 руб., с назначением платежа: оплата согласно договору № 12/01/2015 от 12.01.2015 за услуги перевозки, копию свидетельства о заключении брака ФИО7 и ФИО2, копии паспортов транспортных средств на автомобили с государственными регистрационными номерами М 204 КС; АВ 6427; АВ 6428, товарно-транспортные накладные в количестве 114 штук, согласно которым в транспортном разделе в строке «организация» указано ООО «Севертранс», строкой ниже указывается марка автотранспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства и водитель.

Из представленных в материалы дела копий паспортов транспортных средств, товарно-транспортных накладных следует и не оспаривается сторонами, что перевозка грузов осуществлялась автотранспортными средствами: Камаз (ПТС 14 НС 704631), ISUZU (ПТС 25 УЕ 796511), принадлежащими супругу ФИО2 гражданину ФИО7.

Наличие супружеских отношений между ФИО2 и ФИО7 подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака от 14.10.2011 года I-CH № 621726.

Факт перевозки грузов перевозчиком ООО «Севертранс» для ООО «ГарантСпектрСтрой» автотранспортными средствами принадлежащими ответчику  подтверждается товарно-транспортными накладными.

26.11.2019 ответчик предоставил пояснение и приложил платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств третьим лицом в адрес истца: :№  453 от 22.06.2017 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.,  № 484 от 06.07.2017 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 508 от 22.07.2017 на сумму  3 100 000 руб. 00 коп., № 567 от 09.08.2017 на сумму 800 000 руб. 00 коп. , № 632 от 22.08.2017 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 699 от 10.09.2017 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 842 от 1.10.2017 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 173 от 26.02.2018 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 320 от 29.03.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., с назначением платежа: оплата согласно договору № 12/01/2015 от 12.01.2015 за услуги перевозки, выписку операций по лицевому счету № 

<

***>.

Истец 16.09.2019 предоставил возражения на отзыв ответчика, в котором указал о том, что договор между истцом и ответчиком не заключался, ссылка на ТТН ООО «Севертранс» не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Истец требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о том, что оказал истцу услуги по перевозке груза, в доказательство представил товарно-транспортные накладные и односторонние акты оказания услуг по грузоперевозке.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Таким образом, надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления ответчиком спорной перевозки (исполнения услуги по перевозке груза для истца), получения груза истцом и возникновения у последнего обязательства по оплате являются транспортные накладные, письменные заказы или заявки отправителя на осуществление перевозки.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные  за период с 25.05.2017 по август 2017 года.

Между тем, товарно-транспортные накладные подтверждают осуществление перевозки груза обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» для заказчика – общество с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой». Представленные товарно-транспортные накладные не являются относимыми доказательствами, данные товарно-транспортные накладные не подтверждают, что они имеют непосредственное отношение к фактам оказания услуг по перевозке грузов по заданию истца.

Следовательно, указание в представленных товарно-транспортных накладных сведений об осуществлении перевозки грузов транспортными средствами, принадлежащими ответчику, не является надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке грузов ответчиком для истца. 

Перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждено платежными поручениями № 954 от 22.06.2017, № 683 от 07.07.2017, № 772 от 24.07.2017, № 858 от 09.08.2017, № 938 от 22.08.2018, № 1068 от 12.09.2-017, № 35 от 16.10.2017, № 180 от 28.02.2018, № 294 от 30.03.2018.

В качеств назначения платежа в платежных поручениях указаны акты: № 31 от 22.06.2017, № 35 от 07.07.2017, № 38 от 224.07.2017, № 43 от 09.08.2017, № 47 от 22.08.2017, № 52 от 12.09.2017, № 7 от 28.02.2018, № 14 от 30.03.2018, № 58 от 16.10.2017.

В предоставленных ответчиком актах указаны сведения об услугах грузоперевозки с указанием цены и суммы, которые в данном случае требуют подтверждения соответствующими первичными документами. 

В актах об оказании услуг отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные, наименования и государственные регистрационные номера транспортных средств ответчика, по которым осуществлялась перевозка грузов, поэтому данные товарно-транспортные накладные невозможно соотнести с актами об оказании услуг.

В отсутствие доказательств, акт оказания услуг по грузоперевозке доказательством оказания услуг заказчику не является.

Кроме того, ответчик неоднократно представлял в материалы дела акты оказанных услуг, при этом содержание актов за одним номером и датой различно.

Так, акт № 58 от 16.10.2017 в наименовании работ содержит «услуги грузоперевозки», цена 487 000 руб. 00 коп. Акт подписан ИП ФИО2, подпись скреплена синей печатью (л. д. 56 т. 1)

На листе дела 141 том 1 представлена копия акта № 58 от 16.10.2017 в наименовании работ содержит «услуги грузоперевозки за сентябрь 2017 года», цена 487 000 руб. 00 коп. Акт подписан ИП ФИО2, скреплен печатью, копия заверена представителем.

Акт № 52 от 12.09.2017 в наименовании работ содержит «услуги грузоперевозки», цена 500 000 руб. 00 коп. Акт подписан ИП ФИО2, подпись скреплена синей печатью (л. д. 59 т. 1).

На листе дела 137 том 1 представлена копия акта № 52 от 12.09.2017 в наименовании работ содержит «услуги грузоперевозки за август 2017 года», цена 500 000 руб. 00 коп. Акт подписан ИП ФИО2, скреплен печатью, копия заверена представителем.

Акт № 47 от 22.08.2017 в наименовании работ содержит «услуги грузоперевозки», цена 400 000 руб. 00 коп. Акт подписан ИП ФИО2, подпись скреплена синей печатью (л. д. 60 т. 1).

На листе дела 133 том 1 представлена копия акта № 47 от 22.08.2017 в наименовании работ содержит «услуги грузоперевозки за июль 2017 года», цена 400 000 руб. 00 коп. Акт подписан ИП ФИО2, скреплен печатью, копия заверена представителем.

Аналогичные несоответствия имеют место в актах № 35 от 07.07.2017 (л. 

<

...> т. 1), № 43 от 09.08.2017 (л. 

<

...> т. 1), № 38 от 24.07.2017 (л. 

<

...> т. 1).

Другие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком для истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства оказания ответчиком услуг по перевозке грузов для истца или по заданию истца. 

При отсутствии первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки грузов ответчиком для истца, предоставленная электронная переписка не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Доводы третьего лица о том, что истец и ответчик были привлечены для осуществления перевозки грузов третьим лицом, не подтверждены доказательствами.

Предоставленная ответчиком в материалы дела копия договора № 12/01/2015 от 12.01.2015 на перевозку груза автомобильным транспортом не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ, поскольку не содержит подписей сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кроме того, из текста договора следует, что его сторонами являются ООО «Севертранс» - заказчик и ООО «РегиоСпецКомплект» - исполнитель.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, подтверждающие факт перечисления в период с 22.06.2017 по 30.03.2018 истцом ответчику денежных средств в общей сумме  3 487 000,00 руб.,  электронную переписку лиц, участвующих в деле, товарно-транспортные накладные за период с  мая по август 2017 года, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, в подтверждение своих доводов.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает наличие правоотношений между сторонами по перевозке грузов, факт осуществления перевозки ответчиком по заявкам истца, основания для перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах,  исковые требования следует удовлетворить, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Довод ответчика о том, что расчеты производились по устной договоренности с целью ухода от оплаты налогов, суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из сторон намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, получив денежные средства от истца по платежным поручениям, не представил доказательства и не обосновал свою позицию по доводам истца, не представил достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения денежных средств.

            Платежным поручением № 543 от 17.06.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 40 435 руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 487 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 40 435 руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 487 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 40 435 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Н.Д. Немытышева