Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43170/2023

05 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Максима-Т" (199155, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.09.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.03.2024)

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максима-Т" о взыскании 167 485, 49 руб. неустойки по состоянию на 20.01.2023. 

Определением от 15.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение иска до суммы 130 227, 89 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2015 №14633.037.1 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года, начисленной по состоянию на 20.01.2023.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.12.2023 дело отложено,

ответчику предложено представить: контррасчет неустойки; расчет гашения долга с платежными документами об оплате долга за 01- 03.2020 (для проверки перерыва срока ИД), а истцу представить: информационные расчеты, уточнение иска (ИД, частичные оплаты долга по периоду 01- 03.2020, учесть последствия моратория по пандемии/банкротству.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования до 116 760,10 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.01.2023 за просрочку оплат в период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г.  Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом учтены доводы ответчика, в том числе по истечению срока исковой давности, и применены последствия моратория по банкротству (исключены периоды начисления неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022), мораторий в условиях пандемии 2020 не применен, поскольку спорный объект – нежилой торговый комплекс и не входит в МКД.

Ст. 66 АПК РФ – от ответчика приобщен технический паспорт на нежилое здание и договор теплоснабжения, ответчик настаивает на истечении срока исковой давности по пени на долги 01, 02, 03.2023. 

Ответчик полагает, что исчисление неустойки должно производится с 11.05.2020, так как Иск подан 11.05.2023. Согласно информационной системе «мой арбитр», исковое заявление загружено в систему 10.05.2020 года в 9 часов 56 минут (приложение № 1). Истец производит начисление неустойки с 10.04.2020 (3 года срок исковой давности + 1 месяц претензионного порядка). 

Истец возражает против довода Ответчика об истечении срока давности в части периодов потребления с 01.2020 – 03.2020.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Максима-Т» заключен договор теплоснабжения от 01.03.2015 №14633.037.1 (далее – договор), по которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора, до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно п. 6.5.1., п. 6.5.2 настоящего договора, на основании платежных документов, выставленных Ресурсоснабжающей организацией согласно п. 6.3 договора. 

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае неоплаты платежного документа согласно п. 6.5 договора (полностью или частично) Ресурсоснабжающая организация вправе начислить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии Предприятием начислена неустойка, размер которой за период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 года по состоянию на 20.01.2023 составил 167 485 руб. 49 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно уточненному расчету размер неустойки,  начисленной по состоянию на 20.01.2023 за просрочку оплат в период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г., составил 116 760,10 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также ст.ст. 196, 200 ГК РФ проверен судом, и признан правильным. 

Из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется на собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не применен в расчетах истца ввиду того, что спорный объект теплоснабжения, расположенный по адресу: ул. Ильюшина, дом 5, корпус 2, литера А является нежилым зданием с назначением – Торговый Центр (Приложение № 1, Приложения № 2 к договору от 01.03.2015 № 14633.037.1). 

Факт целевого назначения объекта как нежилого также следует из: 

1. Скриншота открытого информационного ресурса государственных органов РГИС (приложение № 2). 

2. Свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2014 (приложение № 3). 

3. Технического паспорта на объект, представленного стороной Ответчика.

Кроме того, Ответчик не является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. Истцом представлены исчерпывающие доказательства, не опровергнутые стороной Ответчика (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2014, Выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2024; Скриншот объекта из РГИС).

В обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная Истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной суммы неустойки, при этом не приводит. 

Заявленный Истцом размер неустойки при ставке 0,1% в день по договору обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны Ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. 

При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, бухгалтерских документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение Ответчика, последний не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Иск оплачен пошлиной в размере 7 000 по платежным поручениям от 03.05.2023 №14420, №14492. 

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максима-Т" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  116 760, 10 руб. неустойки, 4 503 руб. расходов по пошлине по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  из федерального бюджета 2 497 руб. пошлины по платежному поручению №14492 от 03.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.