Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.04.2023

         Дело №  А12-4213/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадет» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий, постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного – пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного – пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного – пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица: ПАО «Сбербанк России»,

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО4, директор, паспорт, приказ, ФИО5 по доверенности от 20.03.2023,

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов ФИО3, служебное удостоверение, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов ФИО6, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

         признать незаконными  действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №41949/21/34036-ИП,

          признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава  Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 28.11.2022 об отмене окончании (прекращения) ИП 41949/21/34036-ИП от 24.12.2021.

Ответчики  полагают, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Волгограда 07.05.2021 возбуждено исполнительное производство №41949/21/34036 в отношении ООО "КАДЕТ" в пользу Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности в размере 13 457 000.00 рублей.

24.12.2021 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с ч.1. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Вместе с тем, в ходе проверки исполнительных производств, начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 28.11.2022 установлено, что судебный пристав-исполнитель принял неправомерное окончание исполнительного производства 41949/21/34036, так как по данному исполнительному документу Арбитражным судом Ростовской области утверждено мировое соглашение по делу №А53-23988/2020 от 13.05.2022, в связи с чем, начальником отделения-старшим судебным приставом принято решение об отмене окончания исполнительного производства 41949/21/34036.

В соответствии с ч.3,4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, исполнительное производство 41949/21/34036 прекращено 29.11.2022.

Общество полагает, что постановление от 28.11.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, его возобновление являлось незаконным, поскольку взыскатель, инициативы по возобновлению исполпроизводства не проявлял, напротив, между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, по мнению суда, материалы дела свидетельствуют, что действиями ненормативными актами ответчиков нормы действующего законодательства и права заявителя, как должника, не нарушены.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ответчик, установив,  что  в рамках исполнительного производства необходимые меры по розыску имущества должника и исполнению решения суда не исполнены, вынес оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Ответчиками представлены документы, свидетельствующие, что в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление не противоречит закону, не нарушает прав заявителя, как должника, поскольку направлено на  исполнение судебного акта, вынесенного в интересах взыскателя, на восстановление прав и законных интересов взыскателя.

Суд отмечает, что последующие действия ответчиков по исполнению судебного акта предметом спора не являются.

Иные доводы общества о неправомерности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Кроме того, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование без-действия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество оспаривает действия должностного лица службы судебных приставов, совершенные 28.11.2022.

Об оспариваемых действиях (бездействии), постановлении должностного лица службы судебных приставов истцу стало известно 29.11.2022, что подтверждается отметкой в получении оспариваемого постановления руководителя организации ООО «Кадет».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что истец знал об оспариваемых действиях (бездействии), оспариваемом постановлении еще 29.11.2022, в то время как заявление  в Арбитражный суд Волгоградской области датировано 22.02.2023, т.е. по истечении установленного 10 дневного срока (спустя 84 дня).

О наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления от 28.11.2022, общество суду не указало. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.