АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года

Дело №

А56-49516/2016    

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Горшкова Н.Г. (доверенность от 13.11.2016), от акционерного общества «Спецтехника» Ражевой Т.В. (доверенность от 21.10.2016 № 40), 

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спецтехника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-49516/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Спецтехника», место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, ОГРН 1096908000760, ИНН 6907010883 (далее – Общество), о взыскании 4 405 982 руб. 68 коп. задолженности по договору от 08.04.2014 № 20 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый.

Податель жалобы ссылается на то, что условие Договора о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (пункт 5.1) основано на Временном порядке определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими открытому акционерному обществу  «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»), при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р (далее – Временный порядок), в котором содержатся ссылки на осуществление расчетов согласно Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, отдельные пункты которого признаны недействительными решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/2011.	

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом № 1 к пути № 1 станции Едрово Октябрьской железной дороги, протяженностью 15 655,6 метра, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации, основным пользователем которого является войсковая часть 14245.

Согласно условиям Договора исполнитель осуществляет подачу вагонов, прибывших в адрес заказчика, с выставочного пути на погрузочно-выгрузочные места заказчика и уборку вагонов от погрузочно-выгрузочных мест после окончания грузовых операций с постановкой на выставочный путь, предоставляет заказчику участок железнодорожного пути для проследования вагонов, прибывших в адрес заказчика, а также по заявке заказчика оказывает услуги по маневровой работе, не связанной по времени с подачей и уборкой вагонов.

В силу пункта 3.1 Договора исполнитель предоставляет заказчику участок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7910 метров для подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес заказчика.

Согласно пункту 5.1 Договора заказчик ежеквартально, не позднее десяти банковских дней с момента получения счета на оплату и акта оказанных услуг за соответствующий квартал, вносит на счет исполнителя плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, за подачу и уборку вагонов локомотивом войсковой части 14245, за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.

Учреждение в 2013 – 2014 годах оказало Обществу услуги по Договору и направило на подписание акты оказанных услуг от 31.05.2014 № 17, от 15.08.2014 № 24, от 23.01.2015 № 33; Общество акты не подписало, услуги не оплатило.

Учреждение 28.04.2015 направило Обществу претензию с требованием погасить задолженность. 

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций признали исковые требования обоснованными и законными и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), удовлетворил иск в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ  взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении Договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе определили порядок расчетов и размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, за подачу и уборку вагонов локомотивом войсковой части, за маневровую работу. Договор подписан ответчиком без возражений; при заключении Договора разногласия по условиям Договора между сторонами не возникли.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. Суды установили, что Учреждение в спорный период оказало Обществу услуги по Договору без замечаний со стороны Общества.

Довод подателя жалобы о том, что в Договор включено незаконное условие о начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования согласно Временному порядку, обоснованно отклонен  судами.

Договор заключен между двумя владельцами железнодорожного пути необщего пользования, а не между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования. При заключении Договора стороны пришли к соглашению о том, что плата за пользованием железнодорожным путем необщего пользования осуществляется исходя из Временного порядка и Тарифного руководства № 3, как формула расчета платы.

Признание решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 частично недействующими по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, не свидетельствует о невозможности владельцами железнодорожного пути необщего пользования включить в договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования условия о внесении такой платы по соглашению сторон.

Стороны при заключении Договора согласовали порядок расчета платы исходя из Временного порядка, применяя указанный акт как формулу для расчета платы.

Следует отметить, что Договор подписан со стороны Общества без разногласий. В судебном порядке изменения в Договор не вносились, требование о признании пункта 5.1 Договора недействительным Общество не предъявляло.

Исходя из изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отклонили возражения ответчика.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения решения и постановления по настоящему делу надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А56-49516/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Спецтехника» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А56-49516/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017, отменить.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев