﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-590/20 

Екатеринбург

12 февраля 2020 г.

 

Дело № А07-25888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа АГИС-групп» (далее – общество «Медиа АГИС-групп») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А07-25888/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие директор общества «Медиа АГИС-групп» Степанова О.А. (протокол общего собрания учредителей от 03.12.2015 № 2).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании совершенных между должником и обществом «Медиа АГИС-групп» актов взаимозачета на общую сумму 43 029 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности данных сделок в виде восстановления взаимной задолженности данных лиц в той же сумме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 требования управляющего удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными с применением последствий их недействительности в виде восстановления задолженности данных лиц друг перед другом в сумме 43 029 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным судебным определением, общество «Медиа АГИС-групп» обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.11.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил обществу «Медиа АГИС-групп» апелляционную жалобу ввиду отказа в восстановлении пропущенного с его стороны процессуального срока подачи апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество «Медиа АГИС-групп» просит определение суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что о настоящем обособленном споре ему стало известно лишь 12.11.2019 при ознакомлении с материалами дела; суд первой инстанции о судебном споре надлежащим образом заявителя не извещал, что подтверждается материалами дела, копия определения суда первой инстанции выдана судом первой инстанции представителю заявителя лишь 24.04.2019. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах. 

Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании совершенных между должником и обществом «Медиа АГИС-групп» актов взаимозачета на общую сумму 43 029 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности данных сделок в виде восстановления взаимной задолженности данных лиц в той же сумме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 требования управляющего удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными с применением последствий их недействительности в виде восстановления задолженности данных лиц друг перед другом в сумме 43 029 руб. 58 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Медиа АГИС-групп» обратилось с апелляционной жалобой, просило указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований. 

Одновременно с апелляционной жалобой обществом «Медиа АГИС-групп» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ и срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество «Медиа АГИС-групп» указывало, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно лишь 12.11.2019 при ознакомлении с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании, установив, что общество «Медиа АГИС-групп» было извещено о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным статьями 122, 123 АПК РФ, поскольку информация о судебном разбирательстве, направленная заявителю жалобы почтовым отправлением № 45097629365491, получена им 12.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, (л.д. 65); 23.11.2018 обществом «Медиа АГИС-групп» получено определение суда от 19.11.2018 об отложении судебного заседания на 06.12.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении № 45097629544872; судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе, однако общество «Медиа АГИС-групп», будучи извещенным о судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание 06.12.2018 не обеспечило и не известило суд о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о судебном процессе.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 13.12.2018 истек 27.12.2018, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан лишь 13.11.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на ее подачу, приняв во внимание, что общество «Медиа АГИС-групп» было надлежащим образом извещено о судебном процессе, при этом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными и общество могло ознакомиться с текстом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда, определение от 13.12.2018 размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 24.12.2018, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, указав, что приведенное заявителем обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной причиной для восстановления такого срока, и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют. 

Более того, судом округа принято во внимание, что согласно доводам кассационной жалобы, общество «Медиа АГИС-групп» в установленном порядке ознакомилось с материалами дела в апреле 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на корочке дела, однако с апелляционной жалобой обратилось лишь 13.11.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на ее подачу, и по истечении пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А07-25888/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа АГИС-групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Пирская 

 

                                                                                              О.Н. Новикова