4823/2023-267614(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14684/2023

17 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП:  

<

***>, ИНН 

<

***>  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЯРЛОГИСТИК" (адрес: Россия  150040, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. ВОЛОДАРСКОГО, Д./101,  ОФИС 314,ОГРН 

<

***>);  

о взыскании 433 763 руб. 73 коп. суммы задолженности по договору поставки от  31.03.2021, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.03.2022 по 15.02.2023 в размере 21 738 руб. 19 коп., 25 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЛОГИСТИК" о  взыскании 433 763 руб. 73 коп. суммы задолженности по договору поставки от  31.03.2021, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.03.2022 по 15.02.2023 в размере 21 738 руб. 19 коп., 25 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в суд  заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком части  задолженности и просил взыскать с ответчика 21 738 руб. 19 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 15.02.2023,  25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанные уточнения  принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, рассмотрены в  порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.  

20.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. 

Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 31.10.2022 подана  апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании  договора цессии № 2/22-Ц от 12.08.2022 приобрел право требования к обществу с  ограниченной ответственностью "ЯРЛОГИСТИК" по оплате товара, поставленного в  рамках договора поставки № П/ЯЛ-246 от 31.03.2021 заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью "ЯРЛОГИСТИК" (Покупатель по договору поставки) и  обществом с ограниченной ответственностью «ТК Мит-Трейд» ИНН 

<

***>  (Поставщик по договору поставки) по УПД 20 от 26.01.2022 г в размере 771 745 руб. 56  коп.  

Размер задолженности Ответчика подтверждается актом сверки взаимных  расчетов между ООО «ТК Мит-Трейд» и ООО «ЯрЛогистик» за III квартал 2022 г.  

С момента заключения договора цессии Ответчик произвел частичное погашение  задолженности за поставленный товар в пользу ООО «ТК Мит-Трейд». Указанные  денежные средства в полном объеме поступили Истцу, в связи с чем на момент подачи  искового заявления сумма задолженности составляет 434 763 руб. 73 рублей.  

Истец 18.08.2022 г. (почтовый идентификатор отправления 19111934701128)  известил Ответчика о заключении договора цессии, возникновении у Истца права  требования уплаты задолженности и необходимости произвести перечисление  денежных средств в срок не позднее 31.08.2022 г. на расчетный счет Истца. Указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца поводом  для обращения в суд.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Судом приняты уточнения истца в части уменьшения основного долга в связи с  погашением ответчиком задолженности в полном размере, оплата ответчиком  задолженности в размере 434 763 руб. 73 коп. подтверждается представленным в  материалах дела платежным поручением от 01.03.2023 № 1236.  

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.6 Договора начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395  ГК РФ, но не более 5 % от суммы основного долга в размере 21 738 руб. 19 коп. за  период с 10.03.2023 по 15.02.2023, исключая период действия моратория.  

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Ответчиком не представлен контррасчет суммы процентов.  

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.  

Истец также заявил ко взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как  государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от  20.10.2022 № 07-10/22 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее - Заказчик), по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги:  

- Анализ документов, разработка правовой позиции, подготовка искового  заявления и иных необходимых процессуальных документов для взыскания с ООО  «ЯрЛогистик» задолженности по оплате товара;  

- Представление интересов истца в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2022 № 0710/22 составила 25 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается  платежным поручением от 15.02.2023 № 13.  

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере истцом подтвержден.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  

представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК  РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по  цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за  аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в  связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрЛогистик" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>) 21 738 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.03.2022 по 15.02.2023, 12 1300 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сюрина Ю.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

 Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна