АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9251/2023

г. Архангельск

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

о взыскании 837 824 руб. 54 коп.,

без участия в судебном заседании представителей;            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (далее – ответчик) о взыскании 837 824 руб. 54 коп. задолженности за услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии и холодной воды, оказанные в период с 15 октября 2019 года по 30 июня 2023 года по договорам № 05-2014 от 01.02.2014, № Т-10-2019 от 17.01.2019.

            Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

            Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за 2019-2020 гг., а также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

            Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

            Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на обслуживание приборов учёта тепловой энергии № 05-2014 (далее – договора № 05-2014), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах заказчика в г. Северодвинске по адресам, указанным в приложении № 1 к этому договору.

            В силу пункта 2.1.2 договора № 05-2014 заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями этого договора.

            В пункте 3.1 договора № 05-2014 стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, была согласована в размере 49 533 руб. 23 коп. в месяц. В дальнейшем стоимость работ корректировалась сторонами заключением дополнительных соглашений к этому договору. Этими же дополнительными соглашениями также уточнялось приложение № 1 к договору, содержащее перечень объектов заказчика, принимаемых к техническому обслуживанию. Так, согласно дополнительному соглашению от 01.04.2017 № 4 к договору № 05-2014 стоимость работ с 01.04.2017 согласована в размере 52 496 руб. 64 коп., дополнительным соглашением от 23.06.2020 № 5 к договору № 05-20214 стоимость работ с 01.06.2020 согласована в размере 51 085 руб. 44 коп., дополнительным соглашением № 6 от 23.06.2021 стоимость работ с 01.06.2021 согласована в размере 48 263 руб. 04 коп., дополнительным соглашением № 7 от 01.09.2021 стоимость работ с 01.09.2021 согласована в размере 49 674 руб. 24 коп., дополнительным соглашением № 8 от 05.04.2022 стоимость работ с 01.04.2022 согласована в размере 46 851 руб. 84 коп., дополнительным соглашением № 9 от 25.05.2022 стоимость работ с 01.06.2022 согласована в размере 48 263 руб. 04 коп., дополнительным соглашением № 10 от 15.06.2022 стоимость работ с 01.07.2022 согласована в размере 49 674 руб. 24 коп.

            В пункте 3.2 договора № 05-2014 определён срок выполнения работ с 01.02.2014 по 31.12.2014. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон договор считается пролонгированным на следующий год.

            Пунктом 4.1 договора № 05-2014 установлено, что по окончании каждого месяца оказания услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, содержащий разбивку стоимости работ по многоквартирным домам, по которым осуществлялось обслуживание общедомового прибора учёта и были переданы показания за отчётный период, и счёт на оплату.

            Кроме того, 17 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на обслуживание приборов учёта холодной воды № Т-10-2019 (далее – договор № Т-06-2019), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика в г. Северодвинске по адресам согласно приложению № 1 к этому договору.

            В силу пункта 2.1.2 договора № Т-10-2019 заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями этого договора.

            В пункте 3.1 договора № Т-10-2019 стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, была согласована в размере 11 700 руб. в месяц. В дальнейшем стоимость работ корректировалась сторонами заключением дополнительных соглашений к этому договору. Этими же дополнительными соглашениями также уточнялось приложение № 1 к договору, содержащее перечень объектов заказчика, принимаемых к техническому обслуживанию. Так, согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.06.2021 к договору №Т-10-2019 стоимость работ с 01.06.2021 согласована в размере 10 140 руб., дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2021 стоимость работ с 01.09.2021 согласована в размере 10920 руб., дополнительным соглашением № 3 от 05.04.2022 стоимость работ с 01.04.2022 согласована в размере 9360 руб., дополнительным соглашением № 4 от 25.05.2022 стоимость работ с 01.06.2022 согласована в размере 10140 руб., дополнительным соглашением № 5 от 15.06.2022 стоимость работ с 01.07.2022 согласована в размере 10920 руб..

            В пункте 3.2 договора № Т-10-2019 определён срок выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон договор считается пролонгированным на следующий год.

            Пунктом 4.1 договора № Т-10-2019 установлено, что по окончании каждого месяца оказания услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату услуг.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора заключенных договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату работ исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приёмки работ и выставления счёта в адрес заказчика.

            В пунктах 5.2 и 5.3 заключенных договоров указано, что заказчик обязан принять выполненные работы и подписать оба экземпляра акта сдачи-приёмки работ, один из которых подлежит передаче исполнителю, либо заявить о своих возражениях. Если в течение указанного срока заказчик не подпишет акт приёма-сдачи работ и не сообщит письменно о своих возражениях исполнителю, указанные в акте работы считаются принятыми заказчиком.

            Во исполнение заключенных договоров истец в период с октября 2019 года по июнь 2023 года оказал ответчику услуги по обслуживанию приборов учёта. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость оказанных услуг по договорам №05-2014 и №Т-10-2019 составила 3 699 032 руб. 82 коп. 

            В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истец обратился к ответчику с претензиями № 02 от 09.01.2023, № 124 от 03.08.2023 о погашении задолженности. 

            Поскольку ответчик требования, изложенные в указанных претензиях, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 837 824 руб. 54 коп. долга. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

            На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Поскольку задолженность в размере 837 824 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

            Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 2019 года по 2020 год отклоняются судом.

            В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

            Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

            Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года.

            По состоянию на 30.09.2022 сальдо в пользу истца составляло 812 675 руб. 48 коп., в том числе долг по оплате услуг по обслуживанию приборов учёта.

            Акт сверки подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом - директором, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. 

            При таких обстоятельствах подписание акта сверки расчетов уполномоченным лицом является признанием долга, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности. 

            Кроме того суд учитывает, что из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что по договору №05-2014 долг в сумме 812 084, 54 руб. сложился за период с сентября по октябрь 2021 года и с февраля по июнь 2023 года, по договору №Т-10-2019 долг в сумме 25 740 руб. сложился за период с марта по июнь 2023 года. Учитывая, что исковое заявление подано в суд в электронном виде 07.08.2023, то срок исковой давности не является пропущенным. 

            Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также отклоняется судом как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены претензии № 02 от 09.01.2023, №124 от 03.08.2023, полученные представителем ответчика.

            Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

            При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

            При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 837 824 руб. 54 коп. долга, а также 19 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина