АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2023 г. Дело № А40-295901/22-89-1596 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании 1 235 603,79 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 22.11.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.10.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 131 590, 47  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 013, 32  руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Исходя из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и  Московской области.  

АО «ОЭК» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.  

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой  организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а  также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление  электрической энергии, урегулированы:  

- Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения);  

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  недискриминационного доступа);  

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также  нормами гражданского законодательства Российской Федерации.  

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-1 (далее -Договор).  Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и  Ответчика:  

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче  электрической энергии;  

б) Третье лицо (АО «Синтез Групп») обязано оплачивать Истцу стоимость  электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со  стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической  энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем  электрической энергии, доставленный по сетям АО «ОЭК» потребителям,  обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).  

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного  доступа:  

Vуслуг = Vполезного отпуска; 

Vпотерь = V отпуска в сеть - (Vполезного отпуска + V отпуска из сети).  

Таким образом, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг,  оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со  стороны АО «ОЭК».  

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за май-декабрь 2020  Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической  энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической  энергии за указанный период и платежными поручениями.  

Третьим лицом (АО «Синтез Групп») была приобретена у Истца электрическая  энергия в целях компенсации потерь, что подтверждается актами приема-передачи.  

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема  подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановления  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» Истцом в соответствии с п. 7 Договора в редакции  Дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13, Ответчику направлены формы  18 юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «ОЭК».  

Основанием возникновения требований, заявленных в настоящем иске,  послужила необходимость изменения объема полезного отпуска учтенного при  определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих  компенсации со стороны Ответчика по потребителю ООО «АМД» (далее -«головной»  потребитель), имеющий договор энергоснабжения с Истцом.  

К «головному» потребителю (ООО «АМД») технологически присоединен  транзитный потребитель, а именно ООО «Юнион».  

Приборы учета «головного» потребителя учитывают, как потребление головного  потребителя, так и транзитных потребителей. При этом точки поставки транзитного  потребителя оснащены собственными приборами учета для определения объема  обязательств по оплате электроэнергии.  

Соответственно, для определения объемов фактического потребления  электроэнергии «головного» потребителя Истец вычитает из объема, учтенного  основным прибором учета, объемы потребления, учтенные приборами учета  транзитного потребителя.  

При этом в формах 18 ЮР за спорный период, на основании которых Ответчик  формирует баланс электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче  электрической энергии, содержат информацию о величине полезного отпуска по  каждой точке поставки, прибору учета как головного, так и транзитного потребителя.  

02.06.2022 года в адрес Ответчика было направлено письмо о корректировке  полезного отпуска для оплаты услуг по передаче электрической энергии за периоды  май - декабрь 2020 года в объеме 299 023 кВт*ч в сторону уменьшения ( № МЭС  /ИП/90/771).  

Ответчик отказывается учитывать данное обстоятельство при определении  объемов услуг, искусственно завышая объем оказанных им услуг на величину  потребления транзитного потребителя.  

При этом, территориальная сетевая организация - АО «Синтез Групп»  согласовала и провела корректировку объема подлежащих оплате потерь  электрической энергии в размере 299 023 кВт*ч.  

Таким образом, за период май - декабрь 2020 года произошло завышение объёма  оказанных сетевой организацией услуг в размере 299 023 кВт*ч.  

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки приборов учета,  формами 18 ЮР за спорный период, актом технологического присоединения, а также  согласованием корректировки территориальной сетевой организацией -АО «Синтез  Групп» (письмо 24.12.2021 года № 948, письмо от 15.04.2022 № 264)  

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по  передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией указанная выше  ошибка в определении объема полезного отпуска повлекла за собой следующие  последствие в части оплаты услуг - Ответчиком излишне получены денежные средства,  в счет оплаты услуг в объеме 299 023 кВт*ч в размере 1 131 590,47 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  

различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом,  признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы  неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных  средств в размере 1 131 590,64 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 104 013, 32 руб. за период с 03.02.2022 г. по  29.11.2022 г., с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная  с 30.11.2022 г.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного  удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат  удовлетворению.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и отклонен,  поскольку он составлен без учета моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.  

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных  денежных средств, требования истца в части взыскания процентов подлежат  удовлетворению на сумму 13 437,64 руб. за период с 03.02.2022 г. по 31.03.2022 г. с  последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 01.10.2022 г.  (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 497 от 28.03.2022 г.).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в части.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению  лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 30.03.2023 г.  допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению,  путем верного указания резолютивной части в настоящем решении.  

 Руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 401, 395, 539, 544, 1102 ГК РФ и ст.ст. 8, 9,  65, 71, 110, 123, 125, 126, 136, 170-176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  

ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 1 131 590,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 13 437,64 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 01.10.2022г. по  день фактического исполнения на сумму 1 131 590,47 руб. по ставке ЦБ РФ на дату  исполнения; госпошлину в размере 23 497,28 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Акименко