ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.02.2024

Дело № А41-68170/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца-Воробьева А.И. по дов от 20.09.2021

от ответчика-Богатырев Т.Г. по дов от 13.10.2023

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 09.06.2023

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 10.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области 

к ЗАО "Концерн "АйсРоос" 

о расторжении договора

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407,

Московская область,

-Министерство жилищной политики Московской области

-ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области

-Управление Росреестра по Московской области,

-ГОСАДМТЕХНАДЗОР Московской области

-ИП ФИО1,

-ИП ФИО2 ,

-ООО "Авиаотель";

-ООО "Строим отель"

- ООО "МОСВОДА24" 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Концерн "АйсРоос" с исковым заявлением, с требованиями:

1) расторгнуть договор N 45-КИЗ на аренду земельного участка от 23 мая 2006 года площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности,  земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенного вблизи г. Домодедово, под строительство многофункционального оздоровительного-гостиничного комплекса., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ЗАО "Концерн "АйсРоос";

2) обязать ЗАО "Концерн "АйсРоос" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, площадью 20 000 кв. м, демонтировать и вывезти за счет собственных средств: объекты согласно координатам просительной части иска;

3) обязать ЗАО "Концерн "АйсРоос" по акту приема-передачи полностью освобожденный от имущества земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, площадью 20 000 кв. м, передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021  требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области были удовлетворены.

Суд решил: расторгнуть договор N 45-КИЗ аренды земельного участка от 23 мая 2006 года заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ЗАО "Концерн "АйсРоос". Суд ообязал ЗАО "Концерн "АйсРоос" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:0070235:0003), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, площадью 20 000 кв. м, демонтировать и вывезти за счет собственных средств: объекты: Двухэтажное строение, площадь части земельного участка, занятого строением - 306 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части участка, занятого строением- 311 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка, занятого строением - 297 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка занятая строением - 301 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка занятая строением - 297 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка занятая строением - 285 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка, занятая строением - 297 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка, занятая строением - 293 кв. м в координатах, двухэтажное строение, площадь части земельного участка занятая строением - 297 кв. м в координатах, металлическое строение, площадь части земельного участка занятая строением - 11 кв. м, металлическое строение, площадь части земельного участка занятая строением - 56 кв. м в координатах, металлическое строение, площадь части земельного участка занятая строением - 22 кв. м в координатах, нежилое строение, площадь части земельного участка занятая строением - 4 кв. м в координатах, нежилое строение (навес), площадь части земельного участка занятая строением - 3 кв. м в координатах, нежилое строение, площадь части земельного участка занятая строением - 7 кв. м в координатах, сооружение (площадка), площадь части земельного участка занятая строением - 45 кв. м в координатах, сооружение (отстойник), площадь части земельного участка, занятая строением - 1 кв. м, сооружение (пешеходные дорожки), с КN 50:28:0070235:11, сооружение (площадка для парковки автомобилей), с ЮЧ 50:28:0070235:12.

Суд обязал ЗАО "Концерн "АйсРоос" по акту приема-передачи полностью освобожденный от имущества земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:0070235:0003), передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и взыскать с ЗАО "Концерн "АйсРоос" в пользу Комитета по управления имуществом администрации городского округа Домодедово денежные средства в сумме 1 529,16 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области по делу от 15.03.2021  оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Ссылка судов на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018, оставленное без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А41-85119/17, как на судебные акты, которыми были установлены преюдициальные обстоятельства преждевременна, поскольку из мотивировочных частей указанных судебных актов обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ранее судами был установлен факт нецелевого использования земельного участка, не усматривается.

Указал, что арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, в связи с чем судам необходимо исследовать условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и установить, предпринимал ли ответчик в период владения спорным земельным участком действия по подготовке всей необходимой документации, без которой осуществить строительство для обозначенных в договоре целей не представляется возможным, определить был ли пригоден арендуемый земельный участок в изначальном виде для строительства, содержит ли спорный договор аренды указание на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке.

Судам рекомендовано подробно указать, каким образом ранее установленные обстоятельства влияют на правовой вывод в рамках настоящего дела, исследовать представленные ответчиком возражения и доказательства в полном объеме, установить объем выполненных им работ по подготовке к использованию земельного участка в соответствии с обозначенными в договоре целями, установить, устанавливались ли для ответчика какие-либо сроки, в пределах которых, он обязан осуществить строительство гостиничного (оздоровительного) объекта.

При повторном рассмотрении дела истцом были уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции.

1. Расторгнуть договор N 45-КИЗ на аренду земельного участка от 23 мая 2006 года площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенного вблизи г. Домодедово, под строительство многофункционального оздоровительного-гостиничного комплекса., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ЗАО "Концерн "АйсРоос".

2. Обязать ЗАО "Концерн "АйсРоос" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, площадью 20 000 кв. м, демонтировать и вывезти за счет собственных средств имущество согласно списку.

3. Обязать ЗАО "Концерн "АйсРоос" по акту приема-передачи полностью освобожденный от имущества земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, площадью 20 000 кв. м, передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово.

4. Взыскать с ЗАО "Концерн "АйсРоос" в пользу Комитета по управления имуществом администрации городского округа Домодедово денежные средства в сумме 1 529, 16 (одна тысяча пятьсот двадцать девять рублей) шестнадцать копейки.

5. Освободить от уплаты государственной пошлины комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, ГЛАВГОССТРОИНАДЗОР Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ГОСАДМТЕХНАДЗОР Московской области, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Авиаотель", ООО "Строим отель", ООО "МОСВОДА24".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что  судами сделан неверный вывод о том, что противоправные действия ответчика являются целевым использованием земельного участка; судами не установлена действительная воля арендодателя при заключении договора аренды земельного участка, правовая цель его заключения; выводы судов о том, что автомобильная парковка, расположенная на спорном земельном участке, построена в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией городского округа Домодедово, не соответствует материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 07.02.2006 №155 ООО "АйсРоос строй" предварительно согласовано место размещения многофункционального оздоровительного-гостиничного комплекса на земельном участке площадью 2,0 га вблизи г. Домодедово.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово от 15.05.2006 № 1549 ООО "АйсРоос строй" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2,0 га вблизи г. Домодедово под размещение многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса.

Согласно договору от 23.05.2006 № 45-КИЗ аренды земельного участка (далее - договор) Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово предоставил ООО "АйсРоос строй" в аренду земельный участок площадью 20000 кв. м, категория земель - земли промышленности, с кадастровым номером 50:28:0070235:0003, расположенный вблизи г. Домодедово, предоставляемые под размещение многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса. Государственная регистрация Договора произведена 19 июля 2006 года.

По договору цессии от 16.08.2012 ООО "АйсРоос строй" уступило ЗАО "Концерн "АйсРоос" права по Договору № 45-КИЗ аренды земельного участка от 23.05.2006. Государственная регистрация договора произведена 23.10.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2012 к договору аренды земельного участка от 23.05.2005 № 45-КИЗ Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово предоставил ЗАО "Концерн "АйсРоос" в аренду земельный участок площадью 20000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:28:0070235:3 под размещение многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса. Уведомлением от 27.05.2020 № 26-9/686 Комитет сообщил ЗАО "Концерн "АйсРоос" о проведении осмотра земельного участка 15.06.2020 в 12:00.

Согласно акту осмотра земельного участка от 15.06.2020, представленному истцом, в целях осуществления контроля за земельными участками Комитетом проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070235:3, в ходе которого установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению, земельный участок огорожен (металлические ограждения), находится в надлежащем состоянии (отсутствует засоренность). На участке расположены строения и сооружения. Доступ на территорию предоставлен частично, а именно, на большую часть участка, используемую для платной парковки автотранспорта (при въезде на территорию арендуемого земельного участка установлен баннер с наименованием "ПАРКИНГ"). На часть земельного участка, занятую строениями, арендатор доступ не предоставил, проход на территорию осуществляется через КПП.

15.07.2020 истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 25.06.2020 № 26-9/1000, указав, что в соответствии с п. 5.1 договора аренды, ст. 615 ГК РФ, ЗАО "Концерн "АйсРоос" обязано использовать земельный участок по целевому назначению для целей строительства. В случае неисполнения данного предупреждения Комитет будет вынужден расторгнуть договор.

Письмом от 30.07.2020 исх. № 290-К-20 ЗАО "Концерн "АйсРоос" сообщило Комитету, что использует земельный участок в соответствии с условиями договора и по целевому назначению, указав, что в связи со значительными финансовыми вложениями проект оздоровительно-гостиничного комплекса реализуется поэтапно.

Вместе с тем, истец указывает, что у КУИ Администрации городского округа Домодедово отсутствуют сведения о размещении в установленном законом порядке на данном земельном участке многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса отсутствуют.

Также истец указал, что на арендованном ответчиком земельном участке размещена площадка для парковки автомобилей и пешеходные дорожки, которые используется для длительного размещения за плату автомобилей. Данные услуги доступны неограниченному кругу лиц. Реклама и условия предоставления услуг опубликованы па сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация о данном сайте размещена на баннере, установленном на территории парковки. Согласно условиям предоставления услуг (опубликованы на сайте "parkovki-domodedovo.ru") их предоставление не связано с гостиничным обслуживанием и ориентировано на лиц, направляющихся в международный аэропорт "Домодедово". На сайте, в том числе размещена следующая информация в отношении данного паркинга: "Паркинг Г - самая крупная альтернативная стоянка в окрестности аэропорта Домодедово. Общая вместимость автоматизированной стоянки более 600 машиномест. Для посетителей парковки предусмотрены: бесплатное пусковое устройство, автокомпрессор, туалет.

От паркинга Г до аэропорта и обратно организован бесплатный трансфер. Отправление в начале каждого часа, трансфер работает круглосуточно.

Истец указывает, что размещение и фактическое использование указанной площадки не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, функционально не связано с использованием административного здания, расположенного па земельном участке. Кроме того фактическое использование данной площадки не связано с использованием оздоровительно-гостиничного комплекса, в связи с отсутствием такого объекта на участке, площадка используется автономно как основной объект, который таковым являться не может.

Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком арендованного им земельного участка, истец также указал, что указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу № А41-85119/17.

Полагая, что договор аренды должен быть расторгнут, поскольку, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом использует арендуемый земельный участок, КУИ администрации городского округа Домодедово обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что нарушения со стороны арендатора отсутствуют, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации -п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Условиями договора N 45-КИЗ от 23.05.2005 г. (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 24 октября 2012 года к договору аренды земельного участка от 23.05.2005 № 45-КИЗ срок договора установлено с 23.05.2006 г. по 22.05.2055 г.

В соответствии с п. 4.4.2 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 4.1.1. договора закреплено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случае нарушения Арендатором пункта 4.1.1 договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суды отметили, что в рамках дела N А41-85119/17 вопрос о характере использования земельного участка не исследовался. Предметом рассмотрения в данном деле был вопрос отнесения находящихся на земельном участке объектов (пешеходной дорожки и асфальтированной площадки) к объектам недвижимости и признания отсутствующим зарегистрированного права на объекты. В связи с чем суды не согласились с доводом истца о преюдициальности судебного акта дела N А41-85119/17.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик прекратил использование земельного участка под платную парковку.

Также судами установлено, что ответчиком без разрешительной документации хозспособом возведены объекты (капитальные и некапитальные), часть из которых используется под гостиницу (отель, хостел).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории запрещается и влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных суду Федеральным агентством по туризму -информация о присвоении определенной категории гостинично-оздоровительному комплексу "Пихтовый", расположенному по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, в Федеральном перечне туристскихобъектов на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://классификация-туризм.рф/) отсутствует.

ООО "Строим отель" (Свидетельство (Аттестат) Федерального агентства по туризму РФ АА-115-2021 об аккредитации для проведения работ по классификации объектов туристской индустрии) также довел до сведения суда, что в соответствии с процедурой, установленной "Положением о классификации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. N 1860 (п. 15), ООО "Строим Отель" была получена заявка ООО "Авиаотель" от 03.03.2022 г. о проведении классификации объекта - "Гостиница "АВИАОТЕЛЬ", расположенного по адресу 142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1.

ООО "АВИАОТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место регистрации: 191119, г Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...> литера И, офис 5А) в установленном п. 15 "Положения о классификации" порядке предоставил:

- правоустанавливающие документы (ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ) на заявителя -юридическое лицо ООО "АВИАОТЕЛЬ";

- договор субаренды нежилого помещения г. по адресу 142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, стр 1 и стр. 6 N 1/СА 05/03/2022 от 05.03.2022, заключенный между ООО "АВИАОТЕЛЬ" (субарендатор) и ИП ФИО2 (субарендодатель) с целью использования помещения в качестве гостиницы;

- Договор аренды указанного помещения N 130/МКП 1/6-21 от 10.11.2021 между ИП ФИО2 (арендатор) и ЗАО "Концерн АйсРосс" (владелец, арендодатель) с целевым назначением использования в качестве гостиницы/отеля;

- Договор N 45-КИЗ от 23.05.2006 с Дополнительным соглашением от 24.10.2012 г. N 1 к Договору на аренду земельного участка между ЗАО "Концерн "АйсРосс" и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, предоставленный для размещение многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса;

- Зарегистрированное Управлением Роспотребнадзора по Московской области под N 50.99.01.000В.029268.03.22 Уведомление ООО "АВИАОТЕЛЬ" от 15.03.2022 г. о начале осуществления предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД 55.10 по адресу 142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1;

- Приказ N 1 от 05.03.2022 г. ООО "АВИАОТЕЛЬ" об организации гостиничной деятельности на объекте" по адресу 142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, корп. 1 и корп. 6.

Также судами были исследованы другие документы и проведена выездная оценка объекта на его соответствие требованиям "Положения о классификации".

С учетом выясненных несоответствий, и руководствуясь ст. 34. и ст. 40 "Положения о классификации", утвержденного ПП РФ N 11860 от 18.11.2020 г., ООО "Строим Отель" 08.05.2022 г. принял решение N 77АА115-2025-343-1 о прекращении действия и аннулировании Свидетельства категории "Три звезды" вида "Городской отель" с количеством номеров 50 и менее, N 77/АА-115-2021/343/2022 от 19.04.2022 (per. N в Федеральном перечне N 550034436), выданного ООО "АВИАОТЕЛЬ" на объект "Гостиница "АВИАОТЕЛЬ" по адресу 142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, стр 1 и стр. 6, о чем проинформирован Ростуризм. (т. 9, л.д. 15-17).

Вместе с тем, поскольку ответчик продолжает сдавать в аренду помещения для оказания гостиничных услуг гражданам, с учетом того, что сведений о привлечении к административной ответственности ЗАО "Концерн Айсроос" по каким-либо основаниям не имеется, учитывая, что общество представило в материалы дела документы, подтверждающие освоение земельного участка, а также заключения эксперта, выполненные ООО "Научно-консультационный экспертный центр", согласно которому специалистом данной организации не установлено несоответствие возведенных строений градостроительным нормам и правилам, специалистом сделан вывод о целевом использовании участка, а истцом представлены возражения на данное заключение, принимая во внимание, что специалистом ООО "Научно-консультационный экспертный центр" не дан ответ относительно безопасности использования возведенных объектов для жизни и здоровья граждан, определением от 28.11.2022 г. судом была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ,  проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" ФИО3 (эксперт-строитель), ФИО4 (эксперт-землеустроитель), ФИО5, (эксперт-землеустроитель), ФИО6 (эксперт-землеустроитель, кадастровый инженер).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить какие объекты (здания, строения, сооружения) и какой площади расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070235:3, с приложением фотоматериалов и схемы, отражающей местонахождение всех установленных на земельном участке объектов с указанием их координат и площадей застройки;

- указать, какие объекты из объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3, являются объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества), а какие - нет;

указать, каким образом (под какие цели) используются объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3, создают ли сооружения, объекты, находящиеся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, угрозу жизни и здоровью граждан?

- создает ли угрозу жизни и здоровью граждан коммерческая деятельность в исследуемых строениях по оказанию гостиничных или иных услуг, использование строений под офисные нужды?

В материалы дела поступило заключение экспертов ООО Лаборатория Судебных Экспертиз" N 043-кЭ от 22.03.2023 г., в процессе проведения которой  экспертами установлено следующее.

Объектами экспертизы являлись земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:3 по адресу: 

<

...> участок 1, и расположенные на нем объекты (здания, строения и сооружения).

Место расположения земельного участка по адресу: 

<

...> участок 1 представлено на ситуационных планах N 1-2.

Место расположения объектов экспертизы представлено на ситуационных планах N 1-2. На скриншоте N 1 представлены актуальные на момент проведения экспертизы сведения по данным из Публичной кадастровой карты о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3.

По сведениям из Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3 располагаются следующие объекты:

- здание с кадастровым номером 50:28:0070235:10 (нежилое здание, площадью 185,2 кв. м);

- сооружение с кадастровым номером 50:28:0070235:11 (пешеходные дорожки, площадью 800 кв. м),

- сооружение с кадастровым номером 50:28:0070235:12 (площадка для парковки автомобилей, площадью 13006 кв. м).

По результатам экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3 располагаются следующие здания, строения и сооружения:

1) Объекты капитального строительства:

Объект N 1 - Здание (здание гостиницы);

Объект N 2 - Здание (здание гостиницы);

Объект N 3 - Здание (административное здание);

Объект N 4 - Здание (здание гостиницы);

Объект N 5 - Здание (здание гостиницы);

Объект N 6 - Здание (здание гостиницы);

Объект N 7 - Объект незавершенного строительства (здание ресторана); Объект N 8 - Объект незавершенного строительства (Административно бытовой корпус); Объект N 9 - Объект незавершенного строительства (Административно бытовой корпус); Объект N 13 - Здание (Административное здание);

2) Некапитальные строения и сооружении:

Объект N 10 - Здание (Компрессорная):

Объект N 11 - Здание (Котельная);

Объект N 12 - Здание (Электрощитовая):

Объект N 14 - Здание (Гараж);

Объект N 15 - Здание (Гараж);

Объект N 16 - Здание (Гараж); Объект N 17 - Здание (Гараж); Объект N 18 - Здание (Гараж); Объект N 19 - Строение (Киоск); Объект N 20 - Сооружение (Навес);

Объект N 21 - Сооружение (Площадка для парковки и проезда автомобилей); Объект N 22 - Сооружение (Пешеходные дорожки); Объект N 23 - Сооружение (Въездная площадка); Объект N 24 - Сооружение (Металлическое ограждение); Объект N 25 - Сооружение (Металлическое ограждение).

Эксперты пришли к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3 располагается многофункциональный оздоровительно-гостиничный комплекс, находящийся на стадии незавершенного строительства.

Эксперты указали, что выявленный комплекс частично эксплуатируется под гостиницы (в части участка, где располагаются объекты N 1-11).

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3:

1. Объекты N 1-2, 4-6, 10-12, 22 - эксплуатируются;

2. Объект N 3 - не эксплуатируется, т.к. поврежден от пожара (ведутся ремонтно-восстановительные работы);

3. Объекты N 7-9 - не эксплуатируются, т.к. являются объектами незавершенного строительства;

4. Объекты N 13-20, 23 - не эксплуатируются;

5. Объект N 21 частично эксплуатируется (в части земельного участка, где располагаются объекты N 1 -11).

По вопросу: Создают ли сооружения, объекты, находящиеся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Пихтовая, уч. 1, угрозу жизни и здоровью граждан? По результатам проверки объектов на соответствие требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, экспертами выявлены следующие несоответствия:

по результатам землеустроительной экспертизы установлено, что Объекты N 14-18 частично расположены за пределами Кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070235:3, следовательно. Объекты N 14-18, не соответствуют градостроительным требованиям;

отсутствие согласований строительства Объектов N 1 -25, находящихся в границах приаэродромных территорий аэродромов Остафьево и Домодедово, с собственниками аэродромов является нарушением градостроительных требований, установленных требованиями Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ (в представленных на экспертизу документах наличия согласований не выявлено), указаны рекомендации для устранения нарушений.

Частично рекомендации исполнены ответчиком, представлены соответствующие согласования: Заключение о согласовании строительства Многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса "Пихтовый" от аэропорта "Домодедово" от 26.09.2008 г., Заключение о согласовании строительства Многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса "Пихтовый" от аэропорта "Остафьево" от 09.04.2023 г., договор подряда на перемещение металлических гаражей.

Эксперты пришли к выводу о том, что коммерческая деятельность в исследуемых строениях по оказанию гостиничных или иных услуг, использование строений под офисные нужды не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От истца поступили возражения на проведенную по делу судебную экспертизу, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были опрошены эксперты. Эксперты дали устные пояснения, письменно представили ответы на вопросы Комитета.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Судами устанволено, что ЗАО "Концерн АйсРоос" в период владения спорным земельным участком занималось подготовкой необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным. Ответчик предпринимает меры по освоению земельного участка для целей строительства.

Судебной экспертизой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070235:3 располагается многофункциональный оздоровительно-гостиничный комплекс, находящийся на стадии незавершенного строительства, что соответствует ВРИ арендованного земельного участка.

Кроме того, в период судебного разбирательства ответчиком прекращено оказание услуг неограниченному кругу лиц по платному предоставлению сооружения с кадастровым номером 50:28:0070235:12 (площадка для парковки автомобилей, площадью 13006 кв. м) для парковки автомобилей, что сторонами не оспаривается.

Судами также отмечено, что данная автомобильная парковка предусмотрена проектной документацией, согласована, построена в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г.о. Домодедово.

Кроме того, спорный договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса на арендуемом земельном участке.

Судами указано на то, что, поскольку спорный участок предоставлялся в аренду сроком на 49 лет, общество с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для освоения участка, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений режима использования земельного участка со стороны арендатора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды  не нашли оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора N 45-КИЗ аренды земельного участка от 23.05.2006 площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 50:28:0070235:3 (равнозначен кадастровому номеру 50:28:007 02 35:0003), расположенного вблизи г. Домодедово, под строительство многофункционального оздоровительного-гостиничного комплекса., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ЗАО "Концерн "АйсРоос".

Поскольку не установлено оснований для расторжения договора аренды, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании освободить земельный участок и обязании возвратить такой участок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов, с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 28.09.2021, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А41-68170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          Е.В. Кочергина

Д.Г. Ярцев