250/2018-92893(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  08 августа 2018 года А46-5683/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года Полный текст решения подготовлен 08 августа 2018 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Сибрегион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  освободить занятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:5,  

в судебном заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018;  от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в  Арбитражный суд Омской области (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее – ответчик, общество, ООО  "Сибрегион") об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с  кадастровым номером 55:36:120104:5, площадью 2268 кв.м., расположенный в 78 м.  восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, д.  180 А, путем демонтажа и вывоза за счёт собственных средств временных павильонов,  ограждений, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации  состояния и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных  отношений Администрации города Омска.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.  

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений  Администрации города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от  26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска  (далее - департамент) от имени муниципального образования городской округ город Омск  Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества,  в том числе, выступает арендодателем по договорам аренды муниципального имущества  города Омска или имущества, находящегося в ведении муниципального образования город  Омск.  

Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом,  находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за  целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска;  обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения  

муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов  муниципального образования город Омск.  

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени  муниципального образования город Омск функции управления муниципальным  имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.  

13.10.2017 департаментом было проведено обследование земельного участка с  кадастровым номером 55:36:120104:5, в результате чего было установлено следующее.  

На момент осмотра основная часть участка огорожена, на территории в пределах  ограждения расположены некапитальные объекты, используемые для оказания услуг по  техническому обслуживанию автомобилей и шиномонтажу. Северная и западная части  участка, находящегося за пределами ограждения используются для временной парковки  обслуживаемых автомобилей. Также, в пределах участка, в северо-западной его части  расположен павильон с вывеской «шашлык». Строительная деятельность на участке не  осуществляется.  

Ранее департаментом земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:5 был  предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО "Сибрегион" по договору аренды земельного  участка от 06.12.2017 № ДГУ/11-2461-Ц-35 (далее - Договор), для строительства станции  технического обслуживания.  

Письмом от 23.01.2017 № Исх-ДИО/797 департаментом ответчику было направлено  извещение об отказе от договора.  

Распоряжением департамента от 28.07.20177 № 1660 «О прекращении начислений по  договору аренды земельного участка» с 24.07.2017 прекращены начисления арендной платы,  Договор исключён из реестра договоров пользования имуществом.  

Указывая, что в соответствии с письмом от 23.01.2017 № Исх-ДИО/797 договор  аренды № ДГУ/11-2461-Ц-35 расторгнут и в силу положений статьи 622 ГК РФ арендатор  обязан освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего  использования и вернуть арендодателю соответствующее имущество, Департамент  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд находит требования Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе  истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, извещением от 23.01.2017 исх-Дио/797 Департамент  уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка ДГУ/11-2461-Ц-35. В  данном извещении указано на необходимость ответчику освободить земельный участок,  привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его по акту  приема – передачи департаменту. Указанное извещение было направлено ответчику по  юридическому адресу.  

Кроме того, представленные доказательства (акт осмотра земельного участка от  13.10.2018) свидетельствуют о том, что после прекращения действия договора ответчик  продолжает использовать указанный в иске земельный участок и не осуществил возврат  спорного земельного участка истцу.  

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное  в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению  обязанности в натуре.  

Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что  приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их  захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений  при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также  восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая, что  материалами дела подтверждён и ответчиком не оспорен факт использования "Сибрегион"  

спорного земельного участка без установленных законом оснований, суд пришёл к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска  освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход  федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  требования удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 644008, 

<

...>; дата регистрации в  

качестве юридического лица 19.02.2007) освободить самовольно занятый земельный  участок с кадастровым номером 55:36:120104:5, площадью 2268 кв.м., расположенный в 78  м. восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.  180 А, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств временных павильонов,  ограждений, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации  состояние и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных  отношений Администрации города Омска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644008, 

<

...>; дата  регистрации в качестве юридического лица 19.02.2007) в доход федерального бюджета 6000  рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев