АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-12691/2021

г. Краснодар                                   «27» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>), г. Москва, федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, АО «Новороссийскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, АО «НЭСК «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, МУП «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, АО «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании права собственности

при участии:

от истцов: ФИО1 – представитель по доверенностям от 14.04.2021 и от 10.01.2022,

от третьего лица – АО «НЭСК-электросети»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика и остальных третьих лиц – не явились

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний и федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск и просят признать за Российской Федерацией право собственности и право оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» на линейные объекты - сооружения, а именно:

- сети водоотведения: трубы чугунные диаметром 100 мм, общая протяженность: 39,43 м, смотровые колодцы – 2 шт.;

- газопровод низкого давления: общая протяженность: 42,88 м, из них стальные трубы диаметром 30 мм – 27,44 м; стальные трубы диаметром 50 мм – 15,44 м, прочие устройства: опоры металлические h=5 м в количестве 1 шт., опоры металлические h=2,5 м – в количестве 3 шт.;

- электрические сети: кабельная линия 0,4 кВ, общая протяженность: 119,66 м, прочие устройства: опора бетонная – 2 шт., опора металлическая – 3 шт. (с учетом ходатайства об изменении предмета иска)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО НПО «НоворосГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 353900, 

<

...>), эксперту ФИО3.

В адрес суда поступило экспертное заключение № 77-16.1/12-2021 от 18.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Ответчик и третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АО «Новороссийскгоргаз», АО «НЭСК «Новороссийскэнергосбыт», МУП «Водоканал города Новороссийска», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – АО «НЭСК-электросети» обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истцов полагался на усмотрение суда.

Ходатайство вышеупомянутого третьего лица удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 17.01.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2022 в 10 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От третьего лица – АО «Новороссийскгоргаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

От истца – ФКУ «Колония-поселение № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» поступило дополнение к исковому заявлению, от третьих лиц – МУП  «Водоканал города Новороссийска» и АО «НЭСК-электросети» - отзывы  на иск, которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Как следует из материалов дела, федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4742 кв.м, кадастровый № 23:47:0208016:21, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2010 сделана запись № 23-23-21/023/2010-075.

Истцы указывают, что учреждение содержит на забалансовом учете линейные объекты: сооружения, являющиеся объектами капитального строительства и имеющие вспомогательное назначение: сети водоотведения, газопровод низкого давления, электрические сети. Данные объекты с учетом их проектных характеристик являются объектами вспомогательного назначения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 года № 269. Учреждение фактически владеет и пользуется данными объектами в соответствии с целями своей деятельности  и назначением объектов.

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на строительство, а также актов ввода в эксплуатацию объектов, истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорные объекты.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», утвержденному приказом ФСИН России от 04.03.2011 № 122, ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в пункте 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО «НоворосГражданПроект», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Установить технические параметры спорных объектов (протяженность, материал, диаметр и т.п.). Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, и возможно ли перемещение объектов без несоразмерного ущерба для их целевого назначения? Если да, то по каким признакам?

2. Соответствуют ли спорные объекты технической и проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным и устранимым, указать возможные варианты устранения при выявлении?

3. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении № 77-16.1/12-2021 от 18.07.2021, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

1.Технические параметры спорных объектов:

Сети водоотведения.

Год постройки - 1990 г.

Общая протяженность - 39,43 м.

Материал, характеристики - трубы чугунные, диаметром 100 мм с установкой круглых канализационных смотровых колодцев из сборного железобетона.

Вывод сточных вод - в централизованную канализацию.

Газопровод низкого давления:

Год постройки - 1990 г.

Протяженность газопровода (общая) – 42,88 м из них:

Стальные трубы диаметром 30 мм - 27,44 м;

Стальные трубы диаметром 50 мм - 15,44 м. Опоры металлические h=5 м - 1 шт. Опоры металлические h=2,50 м - 3 шт. Подключение - от городских сетей.

Электрические сети:

Год постройки - 1990 г.

Общая протяженность - 119,66 м.

Опора бетонная - 2 шт.

Опора металлическая - 3 шт.

Подключение - от городских сетей.

Спорные объекты по своим характеристикам являются линейными объектами согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Перенос спорных объектов без ущерба для их целевого назначения невозможен, т.к. сети водоотведения, газопровод низкого давления, электрические сети являются линейными объектами, предназначены для выполнения производственных процессов ФКУ КП-10 УФСИН России по КК. В случае их переноса ФКУ КП-10 УФСИН России по КК будет лишена возможности получения газоснабжения, электроэнергии, водоотведения.

2. Спорные объекты соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных сооружений, градостроительному законодательству РФ, противопожарным нормам и правилам, сейсмической безопасности, правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, Постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края».

3. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Представленное суду заключение ООО НПО «НоворосГражданПроект» № 77-16.1/12-2021 от 18.07.2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено. Возражений относительно выводов экспертного заключения не приведено.

Заключение эксперта ООО НПО «НоворосГражданПроект» № 77-16.1/12-2021 от 18.07.2021 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

После проведения судебной экспертизы истец изменил предмет иска.

Экспертом установлено, что спорные объекты возведены в 1990 году.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты построены до 01.01.1995, положения статьи 222 ГК РФ в отношении них не распространяются.

На основании вышеизложенного, в отношении них подлежат применению положения статьи 218 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Заключением эксперта ООО НПО «НоворосГражданПроект» № 77-16.1/12-2021 от 18.07.2021 подтверждается, что спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных сооружений, градостроительному законодательству РФ, противопожарным нормам и правилам, сейсмической безопасности, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск.

Земельный участок с кадастровым номером кадастровый № 23:47:0208016:21 по адресу: 

<

...>, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

При этом третье лицо  – АО «НЭСК-электросети» в отзыве на иск отметило, что электрические сети, относительно которых заявлен иск, не находятся на его балансе.

Из отзыва третьего лица – АО «Новороссийскгоргаз» также следует, что газопроводы низкого давления не состоят на его балансе и не принадлежат ему на праве собственности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие иных, отвечающих требованиям статьи 12 ГК РФ, способов формализации отношений по поводу спорного имущества кроме обращения за судебной защитой, необходимости легализации и введения в гражданский оборот реально существующих и пригодных к эксплуатации объектов недвижимости, не имеющих собственника и не являющихся предметом притязаний иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права хозяйственного ведения управления, истец должен доказать, что такое право на объект возникло по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. 

Земельный участок площадью 4742 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0208016:21 по адресу: 

<

...> передан истцу – ФКУ «КП № 10 УФСИН по Краснодарскому краю» в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации последним зданий и сооружений, расположенных на нем. 

Общежитие площадью 928,9 кв.м, литер А, этажность 5 с кадастровым номером 23:47:0208016:0:12, расположенное по адресу: 

<

...> предоставлен учреждению в оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2010 сделана запись регистрации № 23-23-21/018/2010-375.

При этом, как установлено судом, сети водоотведения, газопровод низкого давления и электрические сети являются линейными объектами, предназначенными для выполнения производственных процессов учреждения.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, которые представляют собой единый линейный объект и выступают как единый объект вещных прав, раздел в натуре невозможен без изменения их назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ФКУ «КП № 10 УФСИН по Краснодарскому краю» имеется право оперативного управления, подлежащее защите, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Расходы истца – ФКУ «КП № 10 УФСИН по Краснодарскому краю» на проведение судебной экспертизы не подлежат возмещению, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение истцов в арбитражный суд не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на линейные объекты:

- сети водоотведения: трубы чугунные диаметром 100 мм, общая протяженность: 39,43 м, смотровые колодцы – 2 шт;

- газопровод низкого давления: общая протяженность: 42,88 м, из них стальные трубы диаметром 30 мм – 27,44 м; стальные трубы диаметром 50 мм – 15,44 м, прочие устройства: опоры металлические h=5 м в количестве 1 шт, опоры металлические h=2,5 м – в количестве 3 шт.;

- электрические сети: кабельная линия 0,4 кВ, общая протяженность: 119,66 м, прочие устройства: опора бетонная – 2 шт, опора металлическая – 3 шт.

Признать право оперативного управления федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края на линейные объекты: 

- сети водоотведения: трубы чугунные диаметром 100 мм, общая протяженность: 39,43 м, смотровые колодцы – 2 шт;

- газопровод низкого давления: общая протяженность: 42,88 м, из них стальные трубы диаметром 30 мм – 27,44 м; стальные трубы диаметром 50 мм – 15,44 м, прочие устройства: опоры металлические h=5 м в количестве 1 шт, опоры металлические h=2,5 м – в количестве 3 шт.;

- электрические сети: кабельная линия 0,4 кВ, общая протяженность: 119,66 м, прочие устройства: опора бетонная – 2 шт, опора металлическая – 3 шт.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                      Н.В. Петрунина