ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7897/2025

г. Челябинск

29 августа 2025 года

Дело № А47-3346/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2025 по делу                           № А47-3346/2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новое Время»             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец,  общество «Новое Время»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Орска  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>;    далее – ответчик,  Администрация) о взыскании задолженности в размере                110 340 руб. 37 коп., из которой 78 350 руб. 11 коп. – основной долг,                 31 990 руб. 26 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от  17.06.2025 исковые требования удовлетворены:  с Администрации в пользу общества «Новое Время»  взысканы задолженность в размере 110 340 руб. 37 коп.,  в том числе 78 350 руб. 11 коп.  основной долг, 31 990 руб. 26 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517 руб.

Администрация  обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Комитет по управлению имуществом города Орска как структурное подразделение Администрации осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность за неисполнение возложенных полномочий. Как отмечает заявитель, суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению задолженности истцу за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся спорные помещения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 25.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.08.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Орск» в лице Администрации принадлежат:

 - помещение №5В площадью 115,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое встроенное полуподвальное помещение общей площадью      83,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- муниципальная квартиры №47, расположенная по адресу:                

<

...> А.

Между обществом «Новое Время» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №1 по пер. Музыкальный г. Орска  заключен договор управления многоквартирным домом от 28.10.2019 №17.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

Как указывает истец, поскольку ответчик, являясь собственником помещения, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 26 736 руб. 64 коп. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по помещению № 5В по адресу: 

<

...>, площадью 115,4 кв. м. 

За несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с частью 14                   статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец начислил пеню в размере 4896 руб. 24 коп. за период с 11.02.2024 по 31.12.2024. 

Также между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и обществом «Новое Время»  заключен договор управления многоквартирным домом                       от 11.09.2020 № 22. 

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

Вместе с тем, ответчик обязанностей по оплате расходов не исполнял, согласно расчету истца по содержанию встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, образовалась задолженность в размере 48 018 руб. 58 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2024. 

За несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил пеню в размере   23 499 руб. 13 коп. за период с 11.02.2023 по 31.12.2024. 

Истец пояснил, что ответчик также является собственником муниципальной квартиры по адресу: 

<

...>.

Как указано в исковом заявлении, жилая квартира являлась выморочным имуществом после смерти 19.06.2020 нанимателя. 

За период с 01.07.2020 по 31.12.2022 сумма задолженности в размере 20 915 руб. взыскана с ответчика по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4513/2023, вступившему в законную силу. 

Истец указал, что 13.06.2023 по договору социального найма №22 жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1 

Согласно материалам дела с 01.01.2023 по 12.06.2023 ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производил.

 По расчету истца размер задолженности в отношении квартиры №47, расположенной по адресу: 

<

...>, составил 3594 руб. 89 коп. за период с 01.01.2023 по 12.06.2023. 

За несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил пеню в размере 3594 руб. 89 коп. за период с 11.02.2023 по 31.12.2024. 

Общая сумма задолженности по всем объектам за период с 01 января 2023 года  по 31 декабря 2024 года составляет 78 350 руб. 11 коп. (26 736 руб. 64коп. + 48 018 руб. 58 коп. + 3594 руб. 89 коп.). Общая сумма пени за период с 11.02.2023 по 31.12.2024 составляет: 31 990 руб. 26 коп. (4 896 руб. 24коп. +    23 499 руб. 13коп. + 3594 руб. 89коп.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес Администрации претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения общества «Новое время» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 215, 249, 289, 290, 296, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), исходил из наличия обязанности ответчика оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2018 № 5-П, нормы ЖК РФ, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 22.04.2014 № 947-О, от 26.05.2016 № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома (определение от 26.10.2017 № 2390-О). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи  64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное недвижимое имущество, договор управления многоквартирным домом от 28.10.2019 №17, договор управления многоквартирным домом от 11.09.2020 №22, договор управления многоквартирным домом от 04.09.2019 №10,  с приложениями, счета, расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и в отсутствие доказательств их оплаты, обосновано удовлетворил требования о взыскании основного долга. 

Размер задолженности в размере 78 350 руб. 11 коп. определен обществом «Новое Время»  исходя из стоимости оказанных в спорный период услуг, которая в свою очередь исчислена с учетом площади соответствующего объекта недвижимого имущества и тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

Произведенный истцом расчет задолженности судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных помещений Администрация могла заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанными правами не воспользовалось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установив факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязанности внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, арбитражный суд признал на стороне общества «Новое время» право на взыскание с ответчика законной неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в размере 31 990 руб. 26 коп. 

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом города Орска, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов. 

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области, принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362 (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении Положения «Об Администрации города Орска» (далее - положение об Администрации) Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области. 

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 положения об Администрации для реализации полномочий Администрации города Орска образуются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Орска определяются положениями о данных отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Орска, которые утверждаются Орским городским Советом депутатов по представлению главы города Орска. 

В соответствии с пунктом 3.6 положения об Администрации в структуру администрации города Орска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска (комитеты, управления, отделы и другие структурные подразделения), создаваемые для обеспечения решения вопросов местного значения и переданных федеральными законами и законами Оренбургской области государственных полномочий и осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о них утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов.

Как следует из Положения о Комитете по управлению имуществом города Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов от 29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О комитете по управлению имуществом города Орска» в новой редакции» (в редакции решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 № 68-1217), муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом города Орска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, входящим в ее структуру. Комитет является муниципальным учреждением, наделен правами юридического лица, владеет обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и изображением герба города Орска, имеет лицевые счета. 

При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения указано, что Комитет в своей деятельности подотчетен главе города Орска и находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации города по финансово-экономической политике.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы ответчика о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику являются ошибочными, поскольку в спорных правоотношениях исковые требования предъявлены именно к собственнику помещений - муниципальному образованию, в силу чего Администрация выступает в этих правоотношениях опосредованно, представляя интересы собственника.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2025 по делу № А47-3346/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

                                                                                          Н.Е. Напольская