635/2024-21031(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89267/2023

Дело № А40-175540/23

город Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "СОРС ГРУПП" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-175540/23  по иску ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "СОРС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "СОРС ГРУПП" о взыскании 18.821.074 руб. 67 коп. – задолженности по  оплате товара, по договору № ИР-210191/22 от 30.09.2022 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40175540/23 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  жалобы. Представил письменный отзыв.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в  порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268  АПК РФ.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы  материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки ИР-210191/22 от 30.09.2022, согласно условиям которого истцом  произведена предварительная оплата на сумму 72 823 508 руб. 93 коп., ответчиком  частично поставлен товар на сумму 46 605 234 руб. 26 коп. по УПД № 149 от 26.12.2022, от  11.01.2023 №№ 2,3,4,5,6, от 08.02.2023 №№ 21,24, от 24.03.2023 № 56, от 24.03.2023 № 58, на  сумму 1.597.200 руб. по УПД № 83 от 07.07.2023, а также возращена предварительная  оплата в размере 8.800.000 руб. по платежным поручениям №№ 304,342,371,415, в связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 18.821.074 руб. 67 коп., что  послужило основанием для обращения в суд.  

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 18 821 074 руб. 67 коп. и не была погашена.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании  задолженности в размере 18 821 074 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в судебном порядке.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Ответчик указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами произведен без учета частичного погашения задолженности.  

Указанный довод не основан на материалах дела, поскольку истец не заявлял  требования о взыскании процентов.  

19.05.2023 в адрес ООО «Сорс Групп» направлена претензия (РПО об отслеживании  80098584918374).  

22.06.2023 претензия возвращена за истечением срока хранения.  

Согласно ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  

момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40175540/233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова Судьи: М.Е. Верстова  О.С. Гузеева