﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20417/2019

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) – Скакалиной Т.В. (доверенность от 21.12.2018), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Рыбалко Л.В. (доверенность от 03.12.2018), извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление № 24053 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А32-20417/2019, установил следующее. 

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение предписания.

Решением суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сведения о неисполнении предписания от 06.08.2018 № 66 в целом не соответствуют действительности, поскольку общество провело мероприятия по улучшению качества поставляемой электрической энергии. Совершение вмененного правонарушения не доказано,  сведения в экспертных заключениях неверны. Ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 245 города Краснодара от 10.06.2019. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по  обращениям граждан проверило соблюдение обществом обязательных требований технических регламентов (ТР), ГОСТов, иных нормативных документов, выявило нарушение обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013) при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС энерго Кубань» для реализации потребителям (гражданам, проживающим в городе Сочи) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц (протоколы испытаний ООО «НЦСИ» от 01.08.2018 № 3534, 3535 и экспертные заключения от 01.08.2018 № 25, 26).

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 06.08.2018 № 66, которым обязало его устранить допущенные нарушения ГОСТа 32144-2013 в срок до 06.04.2019 и принять все возможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии при исполнении услуг по ее передаче, в том числе в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 06.08.2018 № 66 (в части соблюдения требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013) с учетом протокола испытания ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 22.04.2019 № 004-19 и экспертного заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» от 22.04.2019 управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 № 88 и в соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Из системного толкования части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 34, части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 следует, что общество как сетевая организация обязано соблюдать в том числе требования ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин.) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В.

Для указанных показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы – положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должно превышать 10% номинального напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны устанавливаться сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу (материалы  дела об административном правонарушении, внеплановой выездной проверки исполнения обществом предписания управления от 06.08.2018 № 66, протоколы об административном правонарушении от 06.05.2019 № 88,   испытаний от 22.04.2019 № 004-19, экспертное заключение от 22.04.2019) и, установив неустранение обществом в установленный предписанием управления срок (06.04.2019) нарушений ГОСТа 32144-2013, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что относимые и допустимые доказательства, опровергающие результаты протокола испытаний от 22.04.2019 № 004-19 и выводы экспертного заключения от 22.04.2019, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о проведении проверки нарушением закона, отсутствии контроля условий испытаний в течение интервала времени измерений и недостоверности указанных наибольших и наименьших значений контролируемых параметров внешней среды, отраженных в протоколах измерений, суд проверил и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества на заключение АНО «УМИТЦ» от 25.03.2019 № 6/19-ГН подлежит отклонению, поскольку оно составлено до протокола испытаний от 22.04.2019 № 004-19 и экспертного заключения от 22.04.2019.

Суд проверил доводы общества о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания и признал их документально не подтвержденными.

Суд также отметил, что по результатам проверки управлением выполнения предписания от 06.08.2018 № 66 установлено, что после проведение всех технических мероприятий по улучшению качества поставляемой электрической энергии, она по-прежнему не соответствует требованиям законодательства.

Суд также установил, что предписание управления от 06.08.2018 № 66 оспорено обществом и решением Арбитражного суда по Краснодарскому краю от 25.03.2019 по делу № А32-39884/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2019, обществу отказано в признании предписания недействительным.

Суд счел соблюденным порядок привлечения общества к ответственности. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. 

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований ГОСТа 32144-2013, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А32-20417/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                           Л.Н. Воловик

                                                                                                                     М.В. Посаженников