АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-10429/2021

г. Калуга

25» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А., 

при участии в заседании 

от заявителей жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дружба-чайка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  по делу № А83-10429/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» (далее – ООО  «Дружба-Чайка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным вынесенного 16.03.2021 Администрацией города Ялта  Республики Крым (далее – администрация) постановления № 554-п об отказе в  предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 266 кв.м. с  кадастровым номером 90:25:030105:1904 (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2024, заявление оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Дружба-чайка»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным  применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что  

представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 21.12.2012 к  договору аренды является ничтожным, так как не было нотариально удостоверено,  доказательства регистрации прав по этому соглашению не представлено. Отмечает,  что экспертизой было установлено, что объекты с кадастровыми номерами  90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971, 90:25:030105:1875 являются объектами  капитального строительства, имеют признаки недвижимости.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность  решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено судом, следует из материалов дела, 28.10.2020 и 10.03.2021  общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении на  основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду на 49 лет без торгов земельного участка  площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 90:25:030105:1904 для эксплуатации  нежилых зданий (кадастровые номера: 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971,  90:25:030105:1975), вид разрешенного использования земельного участка: торговля  и общественное питание.  

16.03.2021 администрацией вынесено постановление № 554-п об отказе  обществу в предоставлении без торгов в аренду вышеназванного земельного  участка, поскольку размещение НТО осуществляется по утверждённой схеме без  предоставления земельного участка в аренду.  

Земельный участок государственной собственности площадью 0,0266 га (две  части: № 1 площадью 0,0211га, № 2 - 0,0055 га) был предоставлен ООО «Дружба- Чайка» в аренду вне конкурсной процедуры для размещения торговых рядов на 10  лет со дня принятия решения Гурзуфского поселкового совета № 21 от 29.12.2002  (заключенный договор аренды нотариально удостоверен 15.05.2003, его  регистрация осуществлена 16.05.2003). Представленное в дело дополнительное  соглашение от 28.12.2012 к вышеназванному договору, изменяющее, в том числе,  порядок отсчёта срока аренды – со дня принятия Гурзуфским поселковым советом  решения № 36 от 09.10.2012 о продлении срока аренды, квалифицировано в  качестве ничтожного, поскольку нотариально не удостоверено и доказательств  соответствующей регистрации прав не представлено.  

До начала возведения павильонов, 24.03.2003 главным архитектором г. Ялта  заявителю выдано заключение № 10 о согласовании размещения торговых рядов  (20 торговых павильонов) по рабочему проекту, а 12.06.2003 - утверждено АПЗ №  28 по представленному эскизу и рабочему проекту. 31.07.2003 начальником  инспекции ГАСК обществу выдано разрешение на выполнение строительных работ  по устройству торговых рядов.  

Из рабочего проекта «Корректировка рабочего проекта «Торговые ряды в  районе кинотеатра «Дружба» в пгт. Гурзуф» и данному 28.07.2003 службой  «Крымагроинвестэкспертиза» положительному комплексному заключению №  375/03 государственной экспертизы на эту корректировку следует, что  спроектировано было размещение временных торговых рядов (20 павильонов) в  два ряда. 06.08.2003 КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» составлен  технический паспорт по инвентарному делу № 11095, согласно которому торговые  ряды по ул. Артековской, 14, представляют собой 1-этажный объект, литера «А»,  общая площадь 28кв.м. (кабинет, санузел, 3 торговых помещения), возведённый в  2003 году из шлакоблока.  

16.10.2003 решением исполкома Гурзуфского поселкового совета № 265  утверждены акты государственной приёмочной комиссии о приёмке законченных  строительством объектов в эксплуатацию - торговых рядов площадями 28кв.м. и  93,5кв.м., на основании которых 28.10.2003 этим же органом выданы свидетельства  о праве собственности ООО «Дружба-Чайка» на торговые ряды. 28.10.2003 КП  «Ялтинское бюро технической инвентаризации» осуществлена регистрация права  собственности на вышеназванные объекты, о чем выданы выписки о регистрации   № 1832953 и № 1834165.  

17.05.2018 и 15.01.2020 в ЕГРН внесены сведения о ранее возникшем у  заявителя праве собственности на перечисленные объекты, как нежилые здания  (выписки из ЕГРН от 17.01.2020) с кадастровыми номерами 90:25:030104:2818,  90:25:030105:1971, 90:25:030105:1875.  

Вышеназванная корректировка рабочего проекта содержит фотоматериалы,  графические изображения и чертежи проектируемых торговых рядов. Эти  материалы соответствуют фото в составленном в 2003 году по заказу заявителя  отчёте об экспертной денежной оценке земельного участка о характеристиках  запроектированных и фактически возведённых торговых рядах, не имеющих  несущих и ограждающих конструкций, созданных из металлического каркаса с  декоративной отделкой.  

Выводы эксперта по проведённой на основании определения суда первой  инстанции от 28.07.2022 судебной экспертизе о том, что объекты с кадастровыми  номерами 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971, 90:25:030105:1875 являются  объектами капитального строительства, имеют признаки недвижимости, основаны  на том, что только 17% элементов объектов (металлический каркас) позволяют  демонтировать объект без изменения основных характеристик, остальные  элементы (ленточный фундамент 1,5м., стены, кровля, коммуникации),  составляющие большую часть объекта (83%) не позволяют их переместить без  утраты качественных характеристик. Материалы исследования (включая фото)  глубины фундамента в экспертном заключении отсутствуют.  

К заключению экспертизы приложены фотоматериалы, на которых  изображены расположенные в ряд объекты с отделкой декоративным кирпичом,  крыша из металлочерепицы, в проёмах - рольставни и пластиковые окна и двери,  установлены кондиционеры. Это согласуется с вышеназванными эскизами и фото  запроектированных и возведенных в 2003 году павильонов.  

Полагая постановление администрации № 554-п от 16.03.2021  неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  нормами ст.ст. 130, 141.3, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам изучения, анализа  и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК  РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

Согласно статье 4 ГК УССР гражданские права и обязанности возникали из  соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, хоть и не  предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат; из  административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и  других общественных организаций, из актов планирования; вследствие других  действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает  наступление гражданско-правовых последствий. При этом статья 105 ГК УССР  предусматривала последствия самовольного строительства жилого дома,  хозяйственных и бытовых зданий и сооружений – отсутствие у лица, построившего  такой объект, права распоряжаться этим объектом, безвозмездное изъятие объекта  или его снос. К самовольному строительству относилось строительство без  установленного разрешения, или без должным образом утверждённого проекта,  или с существенными отклонениями от проекта, или с грубым нарушением  основных строительных норм и правил.  

С 01.01.2004 на территории Республики Крым действовал Гражданский  кодекс Украины (Закон Украины от 16.01.2003 № 435-IV), согласно статье 376  которого строительство здания на земельном участке, не отведённом для этой цели,  является самовольным строительством, и не порождает у лица, осуществившего  такое строительство, права собственности на самовольную постройку.  

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также  устанавливает, что здание, созданное на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, является самовольной постройкой. В пункте 2 этой же  статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает на нее право собственности.  

В настоящем случае, по результатам изучения, анализа и оценки в  совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ  представленных в материалы дела доказательств, органом местного  самоуправления земельный участок государственной собственности предоставлен  заявителю для размещения торговых рядов; для строительства объектов  капитального строительства этот земельный участок не предоставлялся.  Десятилетний срок аренды также указывает на цель предоставления земельного  участка, не связанную с капитальным строительством.  

Из представленных в дело документов (в том числе с фотофиксацией)  судами верно установлено, что торговые ряды и проектировались и возведены как  металлоконструкции, носят временный характер.  

При этом по результатам оценки доказательств судами установлено, что  выводы судебного эксперта о невозможности демонтажа большей части элементов  павильонов без несоразмерного ущерба их назначению, заглубления фундамента  на 1,5м. не основаны на конкретных исследованиях, не подтверждены документами  и фотоматериалами, в связи с чем, обоснованно не приняты во внимание при  

рассмотрении спора по существу. Судебная оценка доказательств в обжалуемых  судебных актах соответствует нормам главы 7 АПК РФ.  

Обстоятельство государственной регистрации права собственности  заявителя на торговые ряды, как нежилые здания, не заменяет и не исключает  необходимости установления правового основания для возникновения права  собственности на созданные объекты (строительство на предоставленном для этой  цели земельном участке и в соответствии с градостроительной документацией  объектов капитального строительства).  

Между тем, установленные судами при рассмотрении спора по существу  фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии данного  юридического факта - законного создания объектов недвижимости и, как  следствие, отсутствие у заявителя исключительного права на предоставление  земельного участка государственной собственности в аренду без торгов на  основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Размещение торговых рядов (20 торговых  павильонов в 2 ряда) не требует предоставления земельного участка в аренду.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают  обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их  соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по  делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для  переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  по делу № А83-10429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская 

ФИО1