1047/2023-27183(1) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3590/2023

22 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Гричановской Е.В., Самар Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»:  ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/9Д;  

от Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3,  представитель, доверенность от 03.05.2023 № 18;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  

на решение от 05.06.2023 по делу №А73-20363/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации; Федеральному государственному  автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)»  

о взыскании 7 887,40 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному  государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО», Учреждение) о взыскании задолженности за  потребленную тепловую энергию и горячую воду за период январь, апрель -  август 2022 года в размере 7 622,80 руб., пени за период с 10.06.2022 по  01.11.2022 в размере 380,86 руб. и далее по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).  

До рассмотрения спора по существу АО «ДГК» в порядке статьи 49 АПК  РФ уточнило свои требования, просило взыскать с ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» основной долг в размере 1 815,57 руб. за январь 2022 года и пени,  рассчитанные с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, с ФГАУ  «Росжилкомплекс» основной долг в размере 5 807,23 руб. за период с апреля по  август 2022 года, пени в размере 264,60 руб. за период с 10.06.2022 по  01.11.2022 и пени, рассчитанные с 02.11.2022 по день фактической оплаты  долга.  

Решением суда от 05.06.2023 исковые требований удовлетворены в  заявленном размере.  

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» просило  отменить решение суда от 05.06.2023, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не  принято во внимание, что жилое помещение (четырехкомнатная квартира),  расположенное по адресу: 

<

...> было  заселено в спорный период, что подтверждается представленным в материалы  дела договором найма служебного жилого помещения от 20.05.2021 № В1551/43-2021. В этой связи полагает, что лицом, обязанным оплачивать тепловую  энергию являет наниматель жилого помещения, а не его собственник. Приводит  доводы об отсутствии у Учреждения средств на оплату за содержание  

имущества МКД, а также о не выделении средств из федерального бюджета на  таких расходы. Кроме того, апеллянтом выражено несогласие с выводами суда  относительно того, что наличие у спорных помещений статуса  специализированного жилищного фонда не предусматривает наличие прямых  договорных отношений нанимателей с ресурсоснабжающей организацией.  

АО «ДГК» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с  доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения  как законный и обоснованный.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО» указал, что судебный акт обжалуется только в части  требований к Учреждению.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой  позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума  ВС РФ от 30.06.2020 № 12), поскольку, согласно доводам жалобы, ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО» обжалует судебный акт только в части требований к  нему, иные лица не заявили возражений по проверке только части судебного  акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в  пределах, определяемых апелляционной жалобой.  

В судебном заседании 01.08.2023 в связи с позицией Учреждения о  заселенности квартиры, АО» ДГК» заявило о том, что требования к  Учреждению заявлены только за период с 26.01.2022 по 30.01.2022, когда в  спорной квартире отсутствовали наниматели в связи с тем, что нанимателем по  договору от 20.05.2021 № В15-51/43-2021 ФИО4 жилое помещение сдано  по акту 26.01.2022, а новый договор найма в отношении указанной квартиры  заключен с ФИО5 31.01.2022 ( № В15-51/3-2022).  

С целью проверки указанного возражения истцу предложено представить  развернутый расчет требований, в связи с чем, судебное разбирательство  откладывалось до 15.08.2023 до 11-30 мин.  

АО «ДГК» после отложения в материалы дела представлен подробный  расчет, ознакомившись с которым представитель ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» его не оспорил, настаивая только на доводе об отсутствии у  Учреждения средств на оплату за содержание имущества МКД, а также о не  выделении средств из федерального бюджета на таких расходы.  

Как следует из материалов дела, (далее - ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО») принадлежали на праве оперативного управления жилые помещения в  МКД, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

...>.  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации от 01.04.2022 № 842 указанные помещения  закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и  переданы ему согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в  оперативное управление от 11.04.2022.  

В период январь, апрель – август 2022 году АО «ДГК» осуществляло  поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные помещения, на оплату  которой выставлены счета-фактуры.  

В связи с неоплатой ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» тепловой энергии и  горячей воды истец направил в его адрес претензию исх. № 1142 от 28.10.2022.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском,  с учетом уточнения требований к двум ответчикам в связи со сменой в спорный  период собственника жилых помещений.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статей 90,  92, 93 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 210,  214, 296 ГК РФ, а также тем обстоятельством, что спорные квартиры относятся  к федеральной собственности и были закреплены на праве оперативного  управления до 01.04.2022 за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», а начиная с  01.04.2022 за ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым  отметить, что истец заявил требования в отношении квартиры по адресу:  

<

...> только за период с 26.01.2022 по  30.01.2022, учитывая, что в указанный период оно не было заселено.  

Возражений в отношении арифметического расчета АО «ДГК»  задолженности по результатам пояснений, данных суду апелляционной  инстанции, Учреждением не приведено.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых  оснований для взыскания с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» как лица, в  оперативном управлении которого находилось жилое помещение,  

задолженности за период с 26.01.2022 по 30.01.2022 в размере 1 815,57 руб.  является правильным.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании  с Учреждения неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том  числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Учитывая, что судом установлено наличие просрочки по оплате  Учреждением стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и  горячей воды, требования истца о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» пеней, рассчитанных с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Довод Учреждения о том, что его смета не предусматривает расходов на  оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального  бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными,  поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от  исполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего  имущества МКД.  

Ответчик является казенным учреждением и отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а  при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его  

обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22,  пункта 1 статьи 399 ГК РФ.  

Доводы апеллянта относительно необоснованного вывода суда о том, что  наличие у спорных помещений статуса специализированного жилищного фонда  не предусматривает наличие прямых договорных отношений нанимателей с  ресурсоснабжающей организацией, применительно к обстоятельствам  рассматриваемого спора с учетом отсутствия пользователей по договору  служебного найма спорным незаселенным помещением, не влияет на  законность принятого судом решения.  

Нарушений норм процессуального прав, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения  решения суда от 05.06.2023 в обжалуемой части отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023 по делу   № А73-20363/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Е.В. Гричановская  

 Л.В. Самар  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:41:00

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна