АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12419/2019

г. Новосибирск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Сибири" (ОГРН 1175476006870), г. Черепаново, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега+" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 2 283 903 руб.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.12.2018); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.05.2018, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Сибири" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега+" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда № 09/01-18-01 и №09/01/18-02 от 09.01.2018 в общей сумме 2 105 992 рубля, неустойки в размере 83 901 рубль, 97 925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно уточнениям, представленным в судебном заседании 26.06.2019, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 739 866 рублей,  неустойку по договору №09/01/18-02 за период с 18.01.2018 по 27.12.20108 в сумме 141 977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору  №09/01/18-01 за период с 17.01.2018 по 27.12.2018 в суме 56 896 рублей. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчик в судебном заседании 26.06.2019 заявил об отсутствии возражений по исковым требованиям в части арифметического расчета сумм долга и неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры строительного подряда №09/01/18-01 и №09/01/18-02 от 09.01.2018, по условиям которых подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика комплекс строительных работ на объекте: «Многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт и трансформаторная подстанция», расположенном по адресу: 

<

...> стр., а заказчик обязался своевременно производить расчеты с подрядчиком (пункты 1.1, 6.2.4, 6.2.3 договоров).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1 договоров стоимость работ по договорам определяется согласно технического задания, сметами и графиком работ.

Приложением № 2 к договору №09/01/18-01 определены объемы и стоимость работ по договору; стоимость работ составляет 16 707 479 рублей 04 копейки.

Приложением № 2 к договору №09/01/18-02 определены объемы и стоимость работ по договору; стоимость работ составляет 31 589 498 рублей 03 копейки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №09/01/18-01, подрядчиком выполнены работы на сумму 7 171 181 рубль 60 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 09.01.2018, №2 от 01.02.2018, №3 от 26.02.2018, №4 от 13.03.2018, № 5 от 13.03.2018, №6 от 24.04.2018, №7 от 04.05.2018, №8 от 16.05.2018, №9 от 09.06.2018, №9 от 24.05.2018, №10 от 20.06.2018, №11 от 03.07.2018, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3, счетами-фактурами, счетами на оплату. Указанные акты и справки подписаны в двустороннем порядке, содержат оттиски печатей сторон.

При этом частично в актах имеются отметки со стороны заказчика о стоимости выполненных без замечаний по качеству работ. При расчете суммы задолженности истец исходит из указанных в отметках размерах стоимости выполненных работ.

Как подтверждено материалами дела, заказчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ по договору №09/01/18-01 на сумму 5 599 593 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №09/01/18-02, подрядчиком выполнены работы на сумму 4 781 389 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 10.01.2018, №2 от 10.01.2018, №3 от 01.02.2018, №4 от 12.02.2018, № 5 от 03.04.2018, №6 от 04.05.2018, №7 от 22.06.2018, №8 от 27.07.2018, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3, счетами-фактурами, счетами на оплату. Указанные акты и справки подписаны в двустороннем порядке, содержат оттиски печатей сторон.

При этом в акте №8 от 27.07.2018 имеется отметка со стороны заказчика о стоимости выполненных без замечаний по качеству работ – 374 798 рублей 57 копеек. При расчете суммы задолженности истец исходит из указанной стоимости выполненных работ.

Как подтверждено материалами дела, заказчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ по договору №09/01/18-02 на сумму 4 147 731 рубль.

Порядок оплаты выполненных работ по двум договорам согласован сторонами в пунктах 4.1 договоров и предполагает, что оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и после получения актов сдачи-приемки выполненных работ от генерального подрядчика в течение 5 банковских дней. 

Поскольку окончательный расчет за выполненные работы заказчиком не произведен, письменная претензия от 03.10.2018 об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на не исполнение истцом обязанности по составлению окончательного акта приемки выполненных работ, что лишает ответчика сдать работы конечному заказчику работ.

В соответствии с п. 5.2. договора №09/01/18-01 после фактического завершение работ представителями сторон производится окончательная приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2. договора №09/01/18-02 после завершения работ представителями сторон производится окончательная приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ.

При этом п. 4.1. договоров предусмотрено, что оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, из буквального толкования условий указанных пунктов договоров не следует, что  обязательство ответчика (заказчика) по оплате работ возникает после составления «окончательных» актов сдачи-приемки выполненных работ. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 739 866 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору №09/01/18-02 за период с 18.01.2018 по 27.12.20108 в сумме 141 977 рублей.

В силу пункта 7.10 договора №09/01/18-02 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона по письменному требованию другой выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 141 977 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №09/01/18-01 за период с 17.01.2018 по 27.12.2018 в суме 56 896 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора №09/01/18-01 стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 896 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 2 033 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега+" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Сибири" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 739 866 рублей, неустойку в размере  141 977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 896 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32387 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Сибири" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 033 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова