Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-55301/2024

г. Краснодар

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «КРАФТЕР-Юг» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ДАФ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 000 руб. задолженности, 1 440 руб. неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №03052024 от 03.05.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТЕР-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДАФ» о взыскании 24 000 руб. задолженности, 1 440 руб. неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №03052024 от 03.05.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей (уточненные требования).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КРАФТЕР-Юг» (Исполнитель, истец), и ООО «ДАФ» (Заказчик, ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 03052024 от 03.05.2024г. (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого регулируются отношения, возникающие между Заказчиком и Исполнителем при организации и осуществлении последним по поручениям Заказчика городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги) (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. Исполнитель обязался принимать к рассмотрению Поручения Заказчика Исполнителю на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Подтверждать принятие Поручений к исполнению в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего договора (п.2.3. договора).

Согласно п.4.2 стороны договорились, что принятие исполнителем поручения заказчика к исполнению подтверждается путем направления заказчику экземпляра поручения, подписанного исполнителем и содержащего сведения о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза, в том числе о его государственном регистрационном знаке и о паспортные данных его водителя (далее - подтверждение поручения заказчика).

При получении исполнителем поручения заказчика до 16 часов дня оно подтверждается в тот же день, а при получении поручения по истечении указанного времени оно подтверждается не позднее 10 час. 00 мин. рабочего дня, следующего за днем получения поручения.

В момент подтверждения поручения заказчика у исполнителя возникает обязательство выполнить в отношении указанного в поручении груза обязанности, предусмотренные пунктами 2.4-2.12 настоящего договора.

Согласно п.5.1. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. К счетам на оплату транспортно-экспедиционных услуг Исполнитель прилагает следующие документы:

-Универсальный передаточный документ, подписанный со стороны исполнителя (в двух экземплярах). Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, указанная в УПД является окончательной;

- ТТН и/или транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза. В случае утраты исполнителем оригинала ТТН и/или ТТН, допускается предоставление заказчику её копии, заверенной надлежащим образом, либо акта приемки (иного документа), подтверждающего получение груза грузополучателем (п.5.2. договора).

Согласно п.5.3. после выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю исполнитель составляет и подписывает со своей стороны универсальный передаточный документ в двух экземплярах и направляет его заказчику по адресу: 142902, 

<

...>.

Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его составления. В случае неполучения исполнителем в указанный срок такого экземпляра соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания УПД исполнителем, а в качестве оправдательного документа, оформляющего оказание соответствующих услуг, применяется УПД, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Протоколом разногласий от 06.05.2024 стороны договорились изменить пункт 5.5. договора и изложить его в следующее редакции:

«Заказчик оплачивает счета Исполнителя платежными поручениями в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня получения счетов и перевозочных документов».

В соответствии с п.5.10 договора и протокола разногласий к нему в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

ООО «КРАФТЕР-Юг» в соответствии с условиями договора осуществило перевозку грузов ООО «ДАФ» и направило в адрес ответчика документы, по которым возражений на акты об оказании услуг не поступали, также, как не произведена и их оплата.

Акт выполненных работ был подписан обеими сторонами и возвращен ответчиком в адрес истца. Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении направленных актов выполненных работ, либо самих услуг, ответчиком также не предъявлялись.

Истец в адрес ответчика направил претензию №209/07-2024КЮ от 29.07.2024 с требованием об оплате задолженности. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с и. 2 ст. 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Согласно п. 2 ст. 801 ГК РФ правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022. 

Факт исполнения истцом обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №03052024 от 03.05.2024 подтверждается материалами дела, товарно-транспортной накладной от 20.05.2024, актом выполненных услуг № 8-0003683 от 13.06.2024, подписанного обеими сторонами и скреплено печатями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «КРАФТЕР-Юг» о взыскании 24 000 рублей задолженности по договору № 03052024 от 03.05.2024 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 440,00 руб. за период с 09.07.2024 по 05.09.2024.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.5.10 договора и протокола разногласий к нему в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 440 руб. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 руб. задолженности по договору № 03052024 от 03.05.2024, 1 440 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДАФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КРАФТЕР-Юг» (ИНН 

<

***>) 24 000 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №03052024 от 03.05.2024г., 1 440 рублей неустойки, а также 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Л.О. Вуколова