АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10444/2025

г. Тверь

26 января 2026 года

 Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2026

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2025 № 7 ФИО2,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старлайн» о взыскании 193 652 руб. 71 коп. задолженности, 92 449 руб. 69 коп. неустойки за период с 04.03.2025 по 24.06.2025,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Старлайн» (далее – ООО «Старлайн», ответчик) о взыскании 193 652 руб. 71 коп. задолженности, 92 449 руб. 69 коп. неустойки за период с 04.03.2025 по 24.06.2025.

Протокольным определением от 24 ноября 2025 года судебное разбирательство отложено на 13.01.2026.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

11.01.2026 (зарегистрировано 12.01.2026) от ответчика поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство об истребовании у истца ветеринарные свидетельства на спорную продукцию.

Представители истца возражали.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд принимает во внимание, что дело рассматривается с 06.08.2025, судебное разбирательство было отложено 24.11.2025.

Однако ходатайство о необходимости предоставления дополнительных документов было заявлено ответчиком только 11.01.2026 (выходной день), фактически, за один рабочий день до даты судебного разбирательства. Доказательств направления его в адрес ИП ФИО1 не представлено.

По мнению суда, действия ООО «Старлайн» по несвоевременному обращению с рассматриваемым ходатайством, по ненаправлению его в адрес истца, свидетельствуют о злоупотребления процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представило никаких доказательств самостоятельного обращения к истцу за получением указанных документов и отказа в их предоставлении.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

12.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил протокольным определением.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.12.2024 ООО «Старлайн» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключили договор поставки с отсрочкой платежа (далее – Договор – л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора полная оплата Покупателем партии товара, указанной в накладной, осуществляется в срок не позднее четырнадцати календарных дней после его приемки.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 17.02.2025 № 280 (на сумму 59 076 руб. 50 коп.), от 18.02.2025 № 311 (на сумму 2116 руб. 80 коп.), от 28.02.2025 № 381 (на сумму 24 708 руб. 30 коп.), от 07.03.2025 № 416 (на сумму 153 474 руб. 40 коп.).

Также представлены справки о прохождении документов, подготовленные оператором электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», согласно которым: счет-фактура от 28.02.2025 № 381 получена директором ООО «Старлайн» ФИО3 03.03.2025, утверждена и подписана 12.03.2025; счет-фактура от 07.03.2025 № 416 получена директором ООО «Старлайн» ФИО3 10.03.2025, утверждена и подписана 12.03.2025.

24.06.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию на сумму 193 652 руб. 71 коп. Также представлена справка о прохождении указанного документа, подготовленная оператором электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», свидетельствующая о получении указанного документа ООО «Старлайн» (л.д. 15-16).

В отзыве от 21.08.2025 ООО «Старлайн» указало на то, что в представленных счетах-фактурах имеется подпись неизвестного лица и печать, согласно формулировки ответчика, «по всей видимости поддельная».

В возражения на отзыв от 24.09.2025 ИП ФИО1 пояснила, что поставка товаров осуществлялась в Центр амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП) в г. Вышний Волочек, подпись принадлежит кладовщику и печать – складу.

Согласно письму государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» от 30.10.2025 № 19-00/3485, с ООО «Старлайн» заключен контракт на оказание услуг по организации горячего питания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования Истца основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Старлайн» обязательств, возникающих из договора 04.12.2024, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный

договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ)

Возражения ответчика сводятся к тому, что заявленных поставок в адрес ООО «Старлайн» не осуществлялось.

На всех представленных в материалы дела счетах-фактурах содержится аналогичная печать ООО «Старлайн» - Старлайн Склад, проставленная по месту получения ответчиком продуктов (место оказания им услуг по организации горячего питания).

При этом счета-фактуры от 28.02.2025 № 381 и от 07.03.2025 № 416 напрямую одобрены ответчиком путем подписания их электронно-цифровой подписью директора. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата и выдано гарантийное письмо.

В этой связи, суд приходит к выводу, что факт осуществления поставки товаров надлежащим образом подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 193 652 руб. 71 коп. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 92 449 руб. 69 коп. неустойки за период с 04.03.2025 по 24.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату, оплачивая пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных платежей.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной

пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 октября 2020 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Калинин) 193 652 руб. 71 коп. задолженности, 92 449 руб. 69 коп. неустойки за период с 04.03.2025 по 24.06.2025, 19 305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина