АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-32620/2025

г. Нижний Новгород 13 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-485) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)» путем размещения на сайте https://vk.com/dianiknn в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором выразил несогласие с предъявленным требованием, ходатайствовал о снижении компенсации ниже минимального размера.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Правообладателем ООО «Аирпано» (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024, в том числе фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)».

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что без разрешения правообладателя произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Туристическая компания ДИАНИК" (https://vk.com/dianiknn; статический адрес- https://vk.com/club53650534; идентификационный номер - 53650534) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-53650534__655.

Ответчик является фактическим владельцем группы https://vk.com/dianiknn, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта http://dianik.ru/.

Факт доведения произведений до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается представленными скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Полагая, что использование спорного фотографического произведения без согласия на то правообладателя посредством публикации в сети Интернет нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, истцом направлена ответчику претензия № ПЗ-2808-1 от 27.08.2025 с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчиком требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть

передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Для подтверждения факта авторства в отношении рассматриваемых произведений истцом представлены:

- лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014.

- договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам и передачи авторского права;

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего);

- один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО «Аирпано» по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014, на основе которых создано произведение;

- договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024.

Согласно пункту 110 Постановления N 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/dianiknn, где допущены нарушения, а также владельцем связанного с группой сайта https://dianik.ru/.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Истцом установлено, что на странице группы "Туристическая компания ДИАНИК" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/dianiknn в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/dianiknn?w=club53650534), размещена ссылка на сайт "Турагентство Дианик \ ООО «Дианик»" https://dianik.ru/. При этом в разделе сайта «Контактная информация» (https://dianik.ru/articles/main/kontaktnaya-informaciya) находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «Контактная информация» (https://dianik.ru/articles/main/kontaktnaya-informaciya) содержатся реквизиты ИП ФИО2: на каждой странице сайта, а также в разделах сайта «Политика обработки персональных данных" и "Политика в отношении данных" (https://dianik.ru/policy) – сведения об ИП ФИО2: фамилия, имя, отчество и инициалы, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В рассматриваемом случае нарушения допущены в группе https://vk.com/dianiknn в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://dianik.ru/что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- и группа, и сайт содержат в своих названиях наименование «ДИАНИК», а при их оформлении использован один и тот же логотип с указанным наименованием;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: адрес офиса, совпадающий с размещенным на сайте;

- в разделе "Контакты" группы указан ответчик, а также размещена ссылка на его страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/diliaratravelmaker;

- в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ответчика (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://ev.economy.gov.ru/lk_exp/registry/ta/fcld4393-8c25-42bc-b264-1094d9affb7a.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа "Туристическая компания ДИАНИК" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/dianiknn).

На основании пункта 71 постановления N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления N 10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881, требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорных произведений не представил, факт использования фотографического изображения не оспорил.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, в связи, с чем исковое требование о взыскании компенсации заявлено правомерно.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1252.1 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации: определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (пункт 21 Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (пункт 3 Справки СИП, утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Расчет размера компенсации произведен истцом на основании пп. 3 п.1 ст. 1301 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования произведения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере - 40 000 руб. (20 000 руб. цена правомерного использования произведения *2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование спорного произведения взимается иная плата ответчиком не представлено.

Способ расчета компенсации, предусмотренный пп. 3 п.1 ст. 1301 ГК, не предполагает исчисления компенсации пропорционально сроку неправомерного использования.

Кроме того, доказательств, что ответчик удалил спорное фотографическое произведения после получения претензии, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется, поскольку изменение размера требований в сторону их уменьшения при подаче иска не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении компенсации ниже минимального размера отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)» путем размещения на сайте https://vk.com/dianiknn в сети Интернет, а также 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова