АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

 

Дело № А33-17930/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 21.08.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Ирбейское Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Ирбейское Красноярского края),

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания (как до, так и после перерыва) секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района  Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 912,12 руб. – задолженности за период с 05.07.2017 по 31.01.2022 за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения от 07.02.2023).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование Ирбейский район Красноярского края в лице администрации Ирбейского района Красноярского края.

Определением от 21.06.2023 в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края на надлежащего ответчика – администрацию Ирбейского района Красноярского края; муниципальное образование Ирбейский район Красноярского края в лице администрации Ирбейского района Красноярского края исключено из числа третьих лиц. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.

Определением от 12.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2024 в 16 час. 20 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 07.08.2024, после окончания которого судебного заседания продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц.

Представителем истца в материалы дела для приобщения представлен направленный в адрес Главы Администрации Ирбейского сельсовета запрос от 29.12.2022 № 155266, а также ответ на него от 30.12.2022 № 507, с приложением выписок из похозяйственных книг и сведений о зарегистрированных проживающих.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Ирбейского сельсовета был представлен отзыв с возражениями относительно исковых требований по причине того, что помещения находится в муниципальной собственности муниципального образования Ирбейский район Красноярского края (иного лица), что послужило основанием для замены ненадлежащего ответчика. При этом указанным (третьим лицом) были представлены договоры найма.

Ответчиком Администрацией Ирбейского района Красноярского края в материалы дела представлены договоры найма специализированного жилого помещения, а также акты осмотра жилого помещения, при этом позиция по существу спора не выражена.

В частности, ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв с доводами по существу спора, контррасчёт заявленных сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование Ирбейский район Красноярского края.

В соответствии с расчетом истца, осуществлялась поставка электроэнергии за период с 05.07.2017 по 31.01.2022 в размере 912,12 руб.

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении спорного жилого помещения подтверждается материалами дела.

Согласно списку почтовых отправлений от 21.03.2023 №63 (партия 460), была направлена претензия от 21.03.2022 №34427 с требованием погасить имеющуюся задолженность пред истцом.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

В материалы дела представлена справка о проживающих и зарегистрированных лицам на 30.12.2022 от ответчика в  отношении спорного жилого помещения, согласно которой в жилой квартире по адресу: 

<

...>, никто не состоит на регистрационном учёте.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 13.07.2017 № 19, в соответствии с которым на срок с 13.07.2017 по 13.07.2022 помещение передаётся по договору найма ФИО1, при этом наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

В рамках рассмотрения дела от ответчика отзыва на исковое заявление представлено не было, однако ответчиком были представлены документы в обоснование позиции о том, что в заявленный период помещениях проживали лица, которым на основании договоров социального найма были представлены жилые помещения.

Поддерживаемые требования истца учитывают заявленные ответчиком доводы и скорректированы с учётом представленных ответчиком документов, что и послужило основанием для уменьшения объёма требования с 99 968,27 руб. до 912,12 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42).

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частями 1, 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилищного фонда указывается предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

При этом из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288.

Также, данный довод подтверждается судебной практикой, а именно судебным актом по делу №А33-31880/2022, а также Определением Верховного Суда РФ от 29.07.2024 N 302-ЭС24-11373 по делу № А33-31880/2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается подтверждается, что спорный период в спорное жилое помещение осуществлялась поставка электроэнергии:

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, а также с учётом представленной информации ответчиком в материалы дела.

Поддерживаемые требования истца учитывают заявленные ответчиком доводы и скорректированы с учётом представленных ответчиком документов, что и послужило основанием для уменьшения объёма требования с 99 968,27 руб. до 912,12 руб.

Откладывая судебное разбирательство, арбитражный суд предписывал ответчику представить подробный мотивированный актуализированный письменный отзыв на исковое заявление (в ходе судебного разбирательства от ответчика поступали документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств, однако мотивированный отзыв не представлен); сведения о фактическом наличии (отсутствии) нанимателей либо иных лиц, находящихся на законном праве, в спорном жилом помещении в период с 05.07.2017 по 31.01.2022 (учитывая, что документы по указанному вопросу представлены фрагментарно и не позволяют определить факт проживания в жилом помещении на всём протяжении спорного периода); подробный аргументированный мотивированный контррасчёт (с обоснованием каждой позиции контррасчёта); доказательства заблаговременного направления вышеуказанных документов в адрес иных лиц, участвующих в деле (в том числе, с использованием средств дистанционного взаимодействия), однако вышеуказанные доказательства представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования (в их уточнённой редакции) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Ирбейского сельсовета был представлен отзыв с возражениями относительно исковых требований по причине того, что помещения находится в муниципальной собственности муниципального образования Ирбейский район Красноярского края (иного лица), что послужило основанием для замены ненадлежащего ответчика. При этом указанным (третьим лицом) были представлены договоры найма.

Ответчиком Администрацией Ирбейского района Красноярского края в материалы дела представлены договоры найма специализированного жилого помещения, а также акты осмотра жилого помещения, при этом позиция по существу спора не выражена.

В частности, ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв с доводами по существу спора, контррасчёт заявленных сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При этом, из совокупности поступивших в материалы дела противоречивших доказательств не следует, что в спорный период в спорном жилом помещении фактически был заселён наниматель (разрозненные поступившие от ответчика документы фиксируют лишь обстоятельства в определённый момент времени и на наличие длящихся отношений не указывают), а обоснованность позиции истца подтверждается письмом Администрации Ирбейского сельсовета Красноярского края от 30.12.2022 № 507 и совокупностью приложенных к нему документов.

Кроме того, как отражено выше, положениями части 2 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, применительно к специализированному жилому фонду, является именно муниципальный собственник.

В указанной структуре правоотношений, оплата жилищно-коммунальных услуг производится нанимателем (даже на случай его фактического наличия) муниципальному собственнику, который, в свою очередь, осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации.

Поскольку указанный ответчиком наниматель привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, настоящий судебный акт будет иметь, в том числе, и для неё преюдициальную силу, что может обусловить право последующего предъявления требований ответчиком нанимателю, однако не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований гарантирующего поставщика.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Исходя из уточнённого размера

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу произведен произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 999 руб. по платёжному поручению от 25.05.2022 № 96236.

Следовательно, госпошлина в сумме 1 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная; в остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Администрация Ирбейского района Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Ирбейское Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 912,12 руб. задолженности за период с 05.07.2017 по 31.01.2022 за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...>, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета                1 999 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.05.2022               № 96236. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко