ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26311/2019

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 года

15АП-19194/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 по делу № А53-26311/2019 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Доходные дома" 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доходные дома" о взыскании пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 12 056,03 руб. (уточненные требования).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 24.09.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд пересчитал пени, уменьшил их, применив ставку рефинансирования, действовавшую на дату вынесения решения суда.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 04.10.2019.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в иске в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение в указанной части отменить, пени взыскать полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд первой инстанции при исчислении суммы пени, подлежащей взысканию применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, действовавшую на дату вынесения решения. Между тем, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Истец в связи с полным погашением Ответчиком требуемой ко взысканию задолженности отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, произвел перерасчет пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на даты фактической оплаты задолженности, что отражено в уточненном расчете задолженности, пени, являющимся приложением к указанному заявлению.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Доходные дома» (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения № БТ 2657 от 01.02.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.6. договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Истец за период февраль - апрель 2019 передал ответчику электроэнергию в объеме 131380 кВт.час на сумму 357353,60 руб.., согласно счет-фактурам, актам приема-передачи электроэнергии.

Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не своевременно.

Задолженность составила 237 020,70 руб. Данная задолженность была оплачена ответчиком платежными поручениями №2576 от 09.08.2019, №2609 от 20.08.2019,  №2532 от 17.07.2019.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 12 056,03 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемндесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции верно сослался на данную норму.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы и расчет истца признаются обоснованными, а пени - подлежащими взысканию согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107.

Судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 по делу № А53-26311/2019 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доходные дома" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 12 056,03 руб., 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья  Т.Р. Фахретдинов