И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва   дело № А40-10402/23-126-78

07.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Арбитражного управляющего ФИО1 

к НКО ПОВС "СОДРУЖЕСТВО" (127030, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.08.2022 №СОАУ-66/2022-00001 недействительным; применить последствия недействительности в виде взыскания задолженности в сумме 154 000 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

03.08.2022 г. между истцом и НКО «Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» был заключен договор страхования арбитражного управляющего № СОАУ-66/2022-00001 сроком с 08.08.2022 г. по 07.08.2023 г.

Страхование было необходимо истцу для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, состоящего в саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке аккредитации при САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» арбитражные управляющие, являющиеся членами САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», привлекают для осуществления своих полномочий на договорной основе только организации (специалистов), аккредитованные при САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с пп. «а» п. 4.1 данного Положения аккредитованная организация (специалист) имеет право заключать с арбитражными управляющими - членами САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и должниками, в отношении которых ими проводятся процедуры банкротства, договоры на оказание услуг по сопровождению процедур банкротства по аккредитуемому виду деятельности.

НКО «Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» в подтверждение наличии у него аккредитации в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» предоставило мне протокол от 17.12.2021 г. № 44-21 заседания правления САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

На основании данного протокола истецц заключила с НКО «Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» договор страхования от 03.08.2022 г. № СОАУ-66/2022-00001.

Однако, НКО «Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» не имело аккредитации в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» на дату заключения вышеуказанного договора.

Следовательно, НКО «Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» при заключении договора страхования от 03.08.2022 г. № СОАУ-66/2022-00001 ввело истца в заблуждение и предоставило не соответствующую действительности информацию.

24.08.2022 г. истец направила в НКО «Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» заявление от 20.08.2022 г. об отказе от договора страхования с 20.08.2022 г. и о возврате страховой премии и членского взноса, уплаченных мною за период страхования с 20.08.2022 г. по 07.08.2023 г.

19.08.2022 между истцом и ответчиком путем обмена электронными сообщениями было подписано соглашение о расторжении договора страхования с 19.08.2022 г. При этом ответчик обязался в срок до 01.10.2022 г. возвратить истцу страховую премию в размере 19 342,47 руб. и членский взнос в размере 145 06Я.49 руб.

В установленный законом срок денежные средства истцу возвращены не были.

21.10.2022 ответчик возвратил истцу неиспользованную страховую премию частично, в сумме 16 000 рублей. Неиспользованная часть членского взноса возвращена не была.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора №СОАУ-66/2022-00001 от 03.08.2022 недействительной сделкой, суд исходит из того, что данное требований не имеет юридической значимости и не приведет к юридически значимым последствиями для заявителя, применительно к положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку в материалы дела представлено обоюдно подписанное соглашение сторон, которое со стороны ответчика скреплено печатью организации, о расторжении договора страхования (соглашение о расторжении договора страхования б/н от 19.08.2022).

В соответствии с условиями данного соглашения, стороны пришли к соглашению о расторжении договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.08.2022 №СОАУ66-2022/00001 с даты заключения настоящего соглашения. Страховщик обязуется возвратить страхователю уплаченную страховую премию в размере 19 342 руб. 47 коп. за неиспользованный период страхования с 20.08.2022 по 07.08.2023 и уплаченный членский взнос в размере 145 068 руб. 49 коп. за период с 20.08.2022 по 07.08.2023 всего 164 410 руб. 96 коп. в срок до 01.10.2022. Настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его заключения.

Учитывая положения ст. 421 и 431 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требования о признании договора №СОАУ-66/2022-00001 от 03.08.2022 недействительной сделкой судом не установлено. 

Учитывая совокупность представленных в материалы дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 000 руб. страховой премии и 150 000 руб. денежных средств составляющих размер членского взноса. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НКО ПОВС "СОДРУЖЕСТВО" (127030, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Арбитражного управляющего ФИО1 4 000 (четыре тысячи) руб. суммы невозвращенной страховой премии, 150 000 (то пятьдесят тысяч) руб. суммы членского взноса, а также 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков