АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22485/2023

31 октября 2023 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «31» октября 2023 года. 

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору,

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Ситилинк» осуществить замену товара ненадлежащего качества - ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5, 12400/GIGABYTE H610M S2H DDR4/8Gb/256Gb/256Gb/450W, серийный номер 8171222CLH3913, на аналогичный товар, соответствующий счету-договору №J6438954 от 01.12.2022г., заключенному с ООО «Инвестстрой».

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 24.10.2023.

В письменном отзыве, поступившем в суд 22.09.2023, ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил ходатайство о назначении экспертизы.

В письменных возражениях на ходатайство, истец указал, что проведение экспертизы необходимо поручить независимому экспертному учреждению.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (Поставщик) заключен счет-договор №J6438954 от 01.12.2022, согласно условий которого Поставщик поставил, а Покупатель принял следующий товар (далее – ПК или Товар): ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5, 12400/GIGABYTE H610M S2H DDR4/8Gb/256Gb/256Gb/450W, серийный номер 8171222CLH3913, общей стоимостью 34 820 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Покупатель произвел оплату по Договору в полном объеме на сумму 34 820 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №793 от 01.12.2022 г. 

12.12.2022 Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной №J6438954 от 12.12.2022 г. и счетом-фактурой №NR0039560 от 12.12.2022. 

Согласно п. 19 Договора, гарантийный срок на товар составляет 1 год, за исключением случаев, когда изготовителем (производителем) товара согласно прилагаемой к товару документации или иным открытым источникам установлен иной гарантийный срок. 

В период гарантийного срока на Товар, Покупателем был обнаружен следующий недостаток товара: «не загружается», в связи с чем 21.02.2023г. на основании заявления на проведение гарантийного ремонта с целью устранения выявленного недостатка Покупатель по накладной на прием в ремонт №DELNO23-00010734 передал Поставщику на гарантийный ремонт (обслуживание) товар ввиду заявленного дефекта, выявленного в процессе эксплуатации, после чего Поставщик осуществил следующий ремонт: «сброс биосс к заводским настройкам, чистка воздухом» и 01.03.2023г. вернул товар Покупателю, при этом ПК на работоспособность и отсутствие недостатков в присутствии представителя ООО «Инвестстрой» не проверялся. 

Однако, после проведения ремонта, указанный недостаток вновь проявился, в связи с чем 03.05.2023 Поставщик обратился к Покупателю с заявлением на проведение гарантийного ремонта с целью устранения выявленного недостатка – «не устанавливается ОС» и передал товар по накладной на прием в ремонт №DELNO23- 00023259.

 11.05.2022 истцом получен Акт отказа в гарантийном обслуживании №RA2023-00000017955 с указанной в нем причиной отказа: «механические повреждения мех. повреждения процессора, погнуто охлаждение процессора, состояние товара: незначительные следы эксплуатации (бу, пыль). Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано». 

До настоящего времени Товар находится в неисправном состоянии, пользоваться в соответствии с его целевым назначением невозможно. Гарантийный ремонт не произведен.

 30.05.2023г истец обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, а в случае невозможности произвести замену ПК, указал считать Договор расторгнутым и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 34 820 рублей, в т.ч. НДС 20%, на что 22.06.2023 ответчик предоставил ответ, согласно которому отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. обнаружено механическое повреждение процессора (погнуто охлаждение процессора).

Поскольку ответчик до настоящего времени замену товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ)

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара, и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 статьи 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (Поставщик) заключен счет-договор №J6438954, согласно условий которого Поставщик поставил, а Покупатель принял следующий товар (далее – ПК или Товар): ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5, 12400/GIGABYTE H610M S2H DDR4/8Gb/256Gb/256Gb/450W, серийный номер 8171222CLH3913, общей стоимостью 34 820 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Покупатель произвел оплату по Договору в полном объеме на сумму 34 820 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №793 от 01.12.2022 г. 

12.12.2022 Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной №J6438954 от 12.12.2022 г. и счетом-фактурой №NR0039560 от 12.12.2022. 

Согласно п. 19 Договора, гарантийный срок на товар составляет 1 год, за исключением случаев, когда изготовителем (производителем) товара согласно прилагаемой к товару документации или иным открытым источникам установлен иной гарантийный срок. 

В период гарантийного срока на Товар, Покупателем был обнаружен следующий недостаток товара: «не загружается», в связи с чем 21.02.2023г. на основании заявления на проведение гарантийного ремонта с целью устранения выявленного недостатка Покупатель по накладной на прием в ремонт №DELNO23-00010734 передал Поставщику на гарантийный ремонт (обслуживание) товар ввиду заявленного дефекта, выявленного в процессе эксплуатации, после чего Поставщик осуществил следующий ремонт: «сброс биосс к заводским настройкам, чистка воздухом» и 01.03.2023г. вернул товар Покупателю, при этом ПК на работоспособность и отсутствие недостатков в присутствии представителя ООО «Инвестстрой» не проверялся. 

Между тем, после проведения ремонта, указанный недостаток вновь проявился, в связи с чем 03.05.2023 Поставщик обратился к Покупателю с заявлением на проведение гарантийного ремонта с целью устранения выявленного недостатка – «не устанавливается ОС» и передал товар по накладной на прием в ремонт №DELNO23- 00023259.

 11.05.2022 истцом получен Акт отказа в гарантийном обслуживании №RA2023-00000017955 с указанной в нем причиной отказа: «механические повреждения мех. повреждения процессора, погнуто охлаждение процессора, состояние товара: незначительные следы эксплуатации (бу, пыль). Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано». 

При этом, ПК на работоспособность и отсутствие недостатков в присутствии представителя ООО «Инвестстрой» не проверялся. Фотографии процессора делались не в присутствии представителя истца. На требование осуществить проверку в присутствии представителя Истца было отказано и Товар был просто возвращен покупателю. В Акте №RA-2023-00000017955 представитель ООО «Инвестстрой» не расписывался.

 До настоящего времени Товар находится в неисправном состоянии, пользоваться в соответствии с его целевым назначением невозможно. Гарантийный ремонт не произведен.

 30.05.2023г истец обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, а в случае невозможности произвести замену ПК, указал считать Договор расторгнутым и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 34 820 рублей, в т.ч. НДС 20%, на что 22.06.2023 ответчик предоставил ответ, согласно которому отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. обнаружено механическое повреждение процессора (погнуто охлаждение процессора).

В выданных истцу документах не изложено, как выявленный дефект влияет на его работоспособность и влияет ли. При этом, за скрытые дефекты покупатель ответственности не несет. В чем выразились нарушения условий эксплуатации - ни в акте, ни в претензии не указано, однако отмечено состояние товара - незначительные следы эксплуатации (бу, пыль). 

Таким образом, в совокупности ни один документ не содержат выводов о конкретной причине неработоспособности и не подтверждает вину покупателя в его неработоспособности.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в перечень технически сложных товаров включены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» раскрываются понятия существенных недостатков, а именно:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 

Согласно пункту 14 названного постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, соответствию выбранного способа защиты нарушенному праву, а также положениям статей 475, 476 ГК РФ, поскольку выявленные дефекты в товаре ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5, 12400/GIGABYTE H610M S2H DDR4/8Gb/256Gb/256Gb/450W, серийный номер 8171222CLH3913свляются  существенными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

обязать   ООО   «Ситилинк»   (ОГРН:   

<

***>,   ИНН:   

<

***>) осуществить замену товара ненадлежащего качества - ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5, 12400/GIGABYTE H610M S2H DDR4/8Gb/256Gb/256Gb/450W, серийный номер 8171222CLH3913, на аналогичный товар, соответствующий счету-договору      №J6438954      от      01.12.2022г.,      заключенному      с ООО «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>).

            Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «Инвестстрой» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман