Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1

при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 (судья Бацман Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу № А46-23840/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БеттанОмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, должник), принятые по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России – ФИО3 по доверенности от 21.07.2023.

Суд установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 Василенко (Кулакова) Н.Г. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в части размера субсидиарной ответственности производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 – 22 802 580 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение арбитражного суда от 31.01.2023 изменено, установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 – 20 895 130,04 руб.

ФНС России и ФИО2 обратились с кассационными жалобами.

ФНС России в своей жалобе просит изменить постановление апелляционного суда от 11.08.2023 и увеличить размер субсидиарной ответственности ФИО2 до 21 037 664,41 руб.

Податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом положении пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен апелляционным судом лишь в части непогашенных обязательств перед ФНС России, в то время как имеется также непогашенная задолженность перед текущими кредиторами в размер 168 534,37 руб., том числе вознаграждение конкурсного управляющего ФИО4 в размере 10 000 руб., которая апелляционным судом не учтена.

ФИО2 в своей кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 31.01.2023 и постановление апелляционного суда от 11.08.2023.

По мнению кассатор, представленные ФНС России в апелляционном суде документы: «Подробный расчет суммы пени по состоянию на 23.07.2020» (реестр), «Подробный расчет пени по состоянию на 22.12.2022» (с погашенной задолженностью и текущие начисление), не были предметом детальной судебной оценки, учитывая, что начисление пени в отношении реестровой задолженности происходит после 22.07.2020 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании определения суда от 30.07.2020), начисленные пени в отношении текущих требований имеют разночтения с остальными представленными расчетами пени. Также кассатор ссылается на нарушение ФНС России очередности списания денежных средств в период с 21.09.2020 по 01.02.2021, которые были направлены на погашение пеней, начисленных на реестровую либо текущую задолженность, минуя погашение основной задолженности (оплата пенсионного, медицинского или социального страхования либо налога на доходы физических лиц).

В приобщенном в материалы дела отзыве ФНС России просит оставить постановление апелляционного суда от 11.08.2023 в обжалуемой ФИО2 части без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал свою кассационную жалобу и отзыв на кассационную жалобу ФИО2

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 30.07.2020, от 06.07.2021, от 14.12.2021 признаны обоснованными требования ФНС России в общем размере 17 060 887,83 руб., в том числе: 3 158 723,64 руб. включены во вторую очередь реестра, 2 738 139,41 руб. – в третью очередь реестра; требования в части 11 164 024,78 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

В период конкурсного производства с 16.12.2020 по 01.02.2021 с расчетного счета должника осуществлено списание денежных средств, направленных на погашение задолженности, не относящейся к текущим платежам на общую сумму 1 623 151,41 руб., в связи с чем остаток суммы требований, не относящихся к текущим, составил 15 437 736,42 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.03.2021 размер текущих обязательств должника второй-пятой очереди (без учета налоговых платежей) составляет 168 534, 37 руб., в том числе: 

- перед ФИО5 в размере 79 368,99 руб. – выходное пособие и 12 626,88 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17.03.2021 по делу № 2-726/2021);

- перед ФИО6 – 9 942,50 руб. (возмещение ущерба), 400 руб. - госпошлина на основании исполнительного листа серия ВС №0750418027;

- перед Государственной инспекцией труда – 35 000 руб. административный штраф (постановление по делу об административном правонарушении № 55/7-280-20);

-перед Западно-Сибирской транспортной прокуратурой – 30 000 руб. административный штраф (постановление по делу об административном правонарушении № А46-19633/2020 от 11.06.2020);

- Межрайонная ФНС России № 1 по ЦАО города Омска. - 1 196 руб. госпошлина (исполнительный лист № ФС 30502715).

В суд апелляционной инстанции ФНС России представила подробный расчет пени на текущую задолженность и реестровую задолженность, а также расчет пени с учетом погашенных недоимок по налогам. 

Кроме того, был скорректировал расчет задолженности путем исключения задвоенных учтенных сумм, итоговая сумма задолженности перед ФНС России составила 20 895 130,04 руб., в том числе налог – 15 837 222,32 руб., пени – 3 452 989,43 руб., штраф – 421 776,25 руб., исполнительский сбор – 1 183 142,04 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника, принял во внимание размер непогашенных требований ФНС России, а также учел, что в составе текущих требований не учтено вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4 на сумму 10 000 руб. В результате установил субсидиарную ответственность ФИО2 в размере 22 802 580 руб.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции и устанавливая размер субсидиарной ФИО2 – 20 895 130,04 руб., исходил из представленного ФНС России подробного расчета задолженности в отсутствие аргументированных возражений ФИО2

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что представленный ФНС России расчет задолженности не содержит в себе текущие обязательства должника перед другими кредиторами второй-пятой очереди в общем размере 168 534, 37 руб.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

Таким образом, вопреки приведенным законоположениям, суд апелляционной инстанции при определении размера субсидиарной ответственности не учел наличие неисполненных текущих обязательств должника на сумму 168 534,37 руб., а также причитающееся арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение в размере 10 000 руб.

Тем самым кассационная жалоба ФНС России признается судом округа обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В то же время приведенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы, касающиеся существа спора, выражают ее несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и направлены на их переоценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Возражения ФИО2 по размеру ответственности, обоснованные ею тем, что была погашена частично реестровая задолженность перед ФНС России, притом что осталась непогашенной текущая задолженность, не имеют значения для установления суммарного размера субсидиарной ответственности, в который включаются как реестровая, так и текущая задолженность перед кредиторами. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А46-23840/2019 изменить в части размера субсидиарной ответственности ФИО2, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 073 664,41 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО7

СудьиС.А. ФИО8

ФИО1