ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23337/2019

Дело № А40-213917/17

г. Москва

06 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Арнинтел" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019, 

принятое судьей Козленковой О.В. (91-1832), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-213917/17, 

по исковому заявлению ООО "Лифт-Гарант"; ООО "Арнинтел" (ОГРН 

<

***>)

к  ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 748 946 руб. 25 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 10 095 руб. 39 коп., законных

процентов в размере 10 095 руб. 39 коп.,

Без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 с ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" в пользу ООО  "ЛИФТ-ГАРАНТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 748 946 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 095,39 руб. за период с 14.09.17 по 10.11.17., госпошлина в размере 18 141, 71 руб. В остальной части требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 был выдан соответствующий исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 года произведена процессуальная замена истца на правопреемника, ООО «АРТИНТЕЛ».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «АРТИНТЕЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «АРТИНТЕЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «АРТИНТЕЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение и принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на то что, исполнительный лист был утрачен.

В соответствии с нормами, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 319, ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства утраты указанного исполнительного листа, а также доказательства не предъявления его к исполнению.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

При этом, представленные в материалы дела доказательства (акт об утрате документов от 19.09.2018) не свидетельствуют о не предъявлении исполнительного листа к исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также того, что заявитель не представил доказательств в обоснование заявленных требований, усматривается, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела.

Апелляционный суд отмечает, что документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу №А40-213917/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

судья: Е.В. Бодрова