именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260004/24-21-1941

г. Москва

11 декабря 2024 г.

Резолютивная часть  решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ТАГАНСКАЯ, Д. 17-23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, 

<

...>), 2) ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве (129090, 

<

...>)

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, УЛ МЕЖЕВАЯ, Д. 18А, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001)

о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №504917/24/77055-ИП от 07.06.2024 г.

При участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от 1 ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 10.12.2024)

от 2 ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 10.12.2024)

от 3 ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1,  ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия по списанию денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета должника ООО «Грин» в АО «ЭКСПОБАНК» на основании инкассового поручения №672379 от 10.06.2024 до истечения срока на добровольное исполнение, признании незаконными  действия по перечислению суммы в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей с депозитного счета ФССП России на счет взыскателя ООО «Гермес» до истечения срока на добровольное исполнение.

Заявление мотивировано тем, что общество было лишено права на добровольное исполнение исполнительного листа.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №504917/24/77055-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043124440 от 20.05.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83370/2022. Предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 3 000 000 р. в отношении должника ООО «Грин» в пользу взыскателя ООО «Гермес» в лице Конкурсного управляющего ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ООО «Грин» в личном кабинете на сайте Госуслуг 10 июня 2024 г. Таким образом, срок на добровольное исполнение истекал 18 июня 2024 г.

17 июня 2024 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу №А56-83370/2022 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Однако 10 июня 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела взыскание денежных средств с расчетного счета должника ООО «Грин» в АО «ЭКСПОБАНК» в сумме 3 000 000 р., что подтверждается инкассовым поручением №672379 от 10.06.2024. Кроме того, дополнительные списания, превышающие сумму взыскания, были произведены со счетов ООО «Грин» в других банках.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 адрес подразделениярассмотрев материалы исполнительного производства № 504917/24/77055-ИП от 07.06.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043124440 от 20.05.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83370/2022, вступившему в законную силу 08.05.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 000 000 р. в отношении должника ООО "Грин" в пользу ООО "Гермес" в лице Конкурсного управляющего ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам ЛК ЕПГУ 07.06.2024, доставлено 10.06.2024.

Получен ответ из ФНС о наличии у должника счетов открытых в Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО "Экспобанк".

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства.

10.06.2024 на депозитный счет подразделения поступили денежные средства достаточные для погашения задолженности в размере 3 672 516.45 руб.

11.06.2024 судебным приставом исполнителем распределены денежные средства в счет погашения задолженности.

Излишне взысканные средства в размере 672 516.45 руб. возвращены должнику.

В связи с тем, что денежные средства списаны в добровольный срок постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

18.06.2024 в адрес Отдела поступило заявление о приостановке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении требований по причине окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 10.06.2024 посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, соответственно меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, действительно, не могли быть применены ранее 14.06.2024.

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, которые содержатся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий, мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Признавая принятую судебным приставом-исполнителем меру принудительного исполнения необходимой и целесообразной, способствующей правильному и своевременному исполнению судебного акта, суд верно сумму долга, неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке на протяжении длительного времени.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных прав и интересов заявителя, суд выносит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения суд также исходит из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для отмены ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически действия пристава направлены на исполнение судебного акта, которое в силу ст. 16 АПК РФ обязательно для исполнения должником и без возбуждения исполнительного производства.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

В данном случае судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о надлежащем исполнении уполномоченными службы судебных приставов требований Закона об исполнительном производстве и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

Вместе с тем, суд полагает, что списание денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения не могло привести к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он был намерен и имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок.

С учетом изложенного, оспариваемые действия соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, вынесены в пределах предоставленных ему полномочий, во исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае заявителем не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению, поскольку в материальных интересах Общества отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о признании незаконными действия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев