ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9217/2023

Дело № А41-23240/23

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 22.02.2023;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-23240/23 по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие обязательств в общем размере 9 205 641,23 рублей, не исполненных более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу,  которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление подано кредитором с нарушением правил подсудности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротства судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм Закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления ФИО3, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что заявление подано кредитором с нарушением правил подсудности, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, части 4 статьи 38 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В заявлении о признании ФИО2 банкротом кредитор указал место жительства должника – Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации запрошены сведения о месте постоянной регистрации ФИО2 на дату 03.04.2023.

Согласно поступившим из ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведениям ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что на момент обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника и на момент принятия его к производству суда первой инстанции ФИО2 зарегистрирован в Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление подано кредитором с соблюдением правил подсудности и правомерно принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается также на то обстоятельство, что кредитор неправомерно обратился с настоящим заявлением, так как наличие признаков банкротства не подтверждено надлежащими доказательствами, не завершены судебные разбирательства о взыскании задолженности по договорам № 1 от 17.03.2014 и № 2 от 17.03.2017 на разработку проекта индивидуального жилого дома и его строительству.

Указанный довод также несостоятелен.

На стадии разрешения арбитражным судом вопроса о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства по существу, достаточным является факт соответствия нормам Закона о банкротстве содержания заявления и наличие документов, установленных статьями 125 – 126 АПК РФ, а также статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве, 

Вопросы о наличии денежного обязательства, характер обязательства, размер долга, факт исполнения обязательства, вступление судебного акта о взыскании с должника задолженности в законную силу, его исполнение, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков банкротства у гражданина-должника, подлежат разрешению в заседании арбитражного суда при проверке обоснованности заявления кредитора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта о принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-23240/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

Н.В.  Шальнева