ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192059/17

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Нечаева С.В., Красновой  С.В., 

при участии в заседании:

от истца  Союза строителей СРО Региональное объединение работодателей «Спецстройсандарт» - не явился, извещен

от ответчика ООО «АкваCтрой» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу ответчика ООО «АкваCтрой»

на решение от 23 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 24 апреля 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

по иску Союза строителей СРО Региональное объединение работодателей «Спецстройсандарт» 

к ООО «АкваCтрой» 

о взыскании задолженности по членским взносам, взносу в компенсационный фонд, целевому взносу и госпошлины по исковому заявлению, и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.,

 

                                            УСТАНОВИЛ:

Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» о взыскании задолженности по членским взносам, взносу в компенсационный фонд, целевому взносу и госпошлины по исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела ООО «Аквастрой» обратилось в Арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к союзу строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – ООО «АкваCтрой» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – ООО «АкваCтрой» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением заседания совета союза строителей «СпецСтройСтандарт» от 05.04.2016, оформленного протоколом № 213 общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" принято в члены союза, выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-276-77-0801-16-050416.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате обязательных членских взносов, взносов в компенсационный фонд и целевым взносам за период нахождения общества в составе членов союза.

Ответчик не согласился с доводами иска, указав на то, что  не является членом союза и не должно было включаться в состав союза, в связи с чем общество обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с союза неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «Аквастрой» несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) о не юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со статьями 14 и 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Пункт 3 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 12 Закона о некоммерческих организациях предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза).

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов ассоциации требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с утвержденным Союзом строителей положением "О размере и порядке уплаты взносов членами союза строителей" размер членского взноса составляет 15 000 руб. в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала (пункт 22).

Согласно пункту 2.4 положения «О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда», утвержденного общим собранием членов союза 30.03.2015, оформленного протоколом № 14 член союза обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения совета союза о выдаче свидетельства о допуске к работам, размер которого составляет 300 000 руб.

В соответствии с частями 13 и 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия ответчика в состав членов ассоциации документы, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, изменения, внесенные в эти документы, решения о признании их утратившими силу считаются принятыми саморегулируемой организацией, если за принятие этих документов, изменений, решений проголосовали более чем пятьдесят процентов общего числа членов такой организации, и вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их принятия.

Обществом при вступлении в членство, оплачены 50 000 руб. в компенсационный фонд союза и 15 000 руб. обязательного членского взноса.

Таким образом, как указал истец , за обществом сформировалась задолженность в размере 55 000 руб. членского взноса, 250 000 руб. взноса в компенсационный фонд и 5 000 руб. целевого взноса.

Довод ответчика о том, что в связи с неисполнением обществом надлежащим образом своих обязательств по вступлению в члены саморегулируемой организации, решение Совета СРО, оформленное протоколом № 213 от 05.04.2016 о принятии общества в члены союза, считается не вступившим в законную силу, подлежит отклонению.

Суды указали, что конклюдентными действиями сторон - выдача допуска к работам со стороны союза и оплата части обязательных платежей в союз подтверждается обратное. На протяжении длительного времени общество состояло в членстве союза без каких-либо возражений и не оспаривало решение о его принятии в союз, равно как и выдачу допуска к работам.

Таким образом ответчик, являясь членом союза СРО, обязан в соответствии с положением о взносах оплатить обязательные квартальные членские взносы в размере 55 000 руб., целевой взнос в размере 5 000 руб. и обязательный взнос в компенсационный фонд союза в размере 250 000 руб.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик  злоупотребляет своими правами путем заявления о неосновательном включении его в членство в союзе

Размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. в рассматриваемом случае суд счел  разумным с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу А40-192059/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                    Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                      С.В. Нечаев

 

                                                                                                                  С.В. Краснова