АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года

Дело № А33-24500/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании непубличного акционерного общества «Крутоярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимировское»  (Красноярский край, пос. Преображенский),

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по доверенности №1403-Д, паспорт;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 по доверенности №999 от 05.04.2017, паспорт;

от должника: ФИО3 по доверенности от 23.05.2017, паспорт, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

25.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» о признании непубличного акционерного общества «Крутоярское» банкротом.

Определением от 01.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» о признании непубличного акционерного общества «Крутоярское» банкротом принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 21.04.2017 заявление ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании НАО «Крутоярское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения.

К судебному заседанию 12.09.2017 в материалы дела поступил анализ временного управляющего о финансовом состояния должника, отчет, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, в соответствии с которым временный управляющий считает целесообразным введение процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлены результаты первого собрания кредиторов, в соответствии с которым на собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал решение, принятое на собрании кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Поскольку у должника, согласно отчету временного управляющего, достаточно имущества, в том, числе дебиторской задолженности, для восстановления платежеспособности.

Представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, поскольку согласно отчету временного управляющего целесообразно введение процедуры конкурсного производства и не представлено плана восстановления платежеспособности должника. В связи с чем, поддерживает доводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» также возражал против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, согласился с позицией временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, поскольку на момент настоящего судебного заседания, включены требования кредиторов на сумму, сопоставимую с балансовой стоимостью имущества должника и при введении следующей процедуры, возможны включения требования иных кредиторов, что приведет к увеличению задолженности. Считает целесообразным введение процедуры конкурсного производства.

В материалы дела данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены сведения о соответствии требованиям Законодательства о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления арбитражного управляющего ФИО6 с материалами дела и представления плана внешнего управления.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, посовещавшись, определил в удовлетворении ходатайства об отложении в соответствии со статьей 158 АПК РФ отказать в связи с необоснованностью данного ходатайства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Непубличного акционерного общества «Крутоярское» зарегистрировано Администрацией Назаровского района Красноярского края 11.12.2002, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности НАО «Крутоярское» является выращивание однолетних культур.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 01.09.2017 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы:

- должник не имеет возможности восстановить платежеспособность;

- целесообразно открытие конкурсного производства в отношении должника при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства НАО «Крутоярское» временный управляющий указал, что анализ признаков фиктивного банкротства не проводился признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2017, дебиторская задолженность составляет 65 545 000 руб. по сведениям, представленным руководителем должника временному управляющему, дебиторская задолженность по состоянию на 23.08.2017 составляет 71 529 758,28 руб.

Установлены основания для отнесения должника к сельскохозяйственным организациям применительно к пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

Временным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 01.09.2017, в который включены требования кредиторов в сумме 607714176,30 руб.

01.09.2017 временным управляющим проведено собрание кредиторов НАО «Крутоярское». На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, размер требований которых составлял по состоянию на 01.09.2017 – 440511793,05 руб., т.е. 77,63% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.  Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- ввести внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В материалы дела поступило ходатайство АО «Россельхозбанк», согласно которому кредитор поддерживает решения принятые большинством голосов на собрание кредиторов, в том числе введение внешнего управления и выбора Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 01.09.2017, проведенного временным управляющим.

Поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с суммой требований 440 511 793,05 руб., т.е. 77,63% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 12.07.2017 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

За решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» проголосовали конкурсные кредиторы, число голосов которых составляло 100 % участвующих в заседании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.09.2017 за решение о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством проголосовали конкурсные кредиторы, число голосов которых составляло 67,99 % от общего числа голосов.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Поскольку у должника, согласно отчету временного управляющего, достаточно имущества, в том, числе дебиторской задолженности, для восстановления платежеспособности.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений), имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством принято с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Вместе с тем, арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство  АО «Россельхозбанк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления по следующим основаниям.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность; целесообразно открытие конкурсного производства в отношении должника. Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника составляет 634 278 тыс. руб., что значительно меньше кредиторской задолженности (607714176,30 руб.).

В материалы дела не представлены доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности, позволяющей прогнозировать возможность получения должником в период внешнего управления доходов, достаточных для погашения задолженности. Более того, представитель должника в судебном заседании указал, что хозяйственная деятельность должника не ведется.

На вопрос суда о том, известно ли конкурсному кредитору о ведении должником какой-либо хозяйственной деятельности, представитель ответил отрицательно. На вопрос о том, на основании каких обстоятельств кредитор предполагает возможным введение процедуры внешнего управления при отсутствии ведения должником какой-либо деятельности, отсутствии сведений о наличии действующих контрактов, позволяющих восстановить деятельность и платежеспособность, представитель указал, что внешний управляющий должен будет проанализировать данные возможности и заключить соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

С учетом проанализированных данных, пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что по состоянию на текущую дату у суда отсутствуют доказательства, позволяющие предполагать, что введение процедуры внешнего управления приведет к погашению текущей задолженности, а также задолженности перед кредиторами. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления следует отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае установления конкурсным управляющим оснований для введения внешнего управления, возможность введения внешнего управления предусмотрена Законом о банкротстве.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 12.03.2018.

При этом к должнику должны применяться нормы Закона о банкротстве должника – сельскохозяйственной организации применительно к пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве (должник внесен в реестр сельхозтоваропроизводителей АПК Красноярского края, выручка от реализации сельхозпродукции на последнюю отчетную дату, превышала пятьдесят процентов общей суммы выручки).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалах дела имеется заключение Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», подтверждающее соответствие кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев представленную Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 10868 от 01.02.2011, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 660048, 

<

...>).

По статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению  от 24.10.2016 на сумму 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказать.

Признать должника – непубличное акционерное общество «Крутоярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 12.03.2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО6.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя НАО «Крутоярское» ФИО7 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему НАО «Крутоярское». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30.09.2017 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30.09.2017 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 12.12.2017 года представить в арбитражный суд итоговые результаты инвентаризации имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.03.2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12 марта 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 301.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Крутоярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина