186/2023-113294(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6985/2023

г. Вологда

14 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Жилстройсервис» на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 21 августа 2023 года (резолютивная часть решения  

от 07 августа 2023 года) по делу № А13-6985/2023, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>, офис 1а; далее  – Общество) о взыскании 144 568 руб. 57 коп., в том числе 138 321 руб. 27 коп.  долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных  период с января по август 2022 года, и 6 247 руб. 30 коп. пеней, начисленных  по состоянию на 05.07.2023, а также пеней, начисленных с 06.07.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства.  

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Предприятия  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 21 августа 2023 года (резолютивная часть решения  

от 07 августа 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 032 руб. 94 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в  доход федерального бюджета взыскано 3 304 руб. 06 коп. государственной  пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении исковых требований Предприятию отказать в  полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что между сторонами  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013  

 № 2079, указанный договор не расторгался и действует по настоящее время,  данное обстоятельство подтверждается судебными актами, принятыми в рамках  ранее рассмотренных дел по спорам, возникшим между сторонами. Считает,  что истец не в полном объеме учитывает поступившие ему от граждан платежи  по договору. Полагает, что у Общества отсутствует задолженность перед  истцом с учетом произведенных платежей и наличием переплаты.  

Рассмотрение апелляционной жалобы производится судом  апелляционной инстанции с назначением судебного заседания в порядке пункта  1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило,  ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данного лица в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу, а также его  представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и  обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как усматривается в материалах дела, в обоснование своих требований  Предприятие ссылается на то, что 12.12.2013 оно направило в адрес Общества  для подписания единый типовой договор от 01.01.2014 № 2079 холодного  водоснабжения и водоотведения. Ответчик договор получил, однако в  подписанном виде в адрес Предприятия не возвратил, разногласий не  предоставил.  

В период с января по август 2022 года Предприятие оказало Обществу  услуги водоснабжения и водоотведения, выставив для их оплаты счета-фактуры  

от 31.01.2022 № 158, 28.02.2022 № 3999, 31.03.2022 № 8816, 30.04.2022  

 № 12183, 31.05.2022 № 16028, 30.06.2022 № 19914, 31.07.2022 № 23841,  31.08.2022 № 27760 на общую сумму 138 321 руб. 27 коп.  

Услуги водоснабжения и водоотведения на указанную сумму ответчиком  не оплачены, предупреждение (претензия) истца от 15.09.2022 № 331 оставлено  

без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и  обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьям 330, 438, 539-548,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила  

 № 644), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими  выводами суда.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по  иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.  

Факт оказания Предприятием в исковой период услуг водоснабжения и  водоотведения Обществом не опровергнут, следовательно, услуги истца  должны быть ответчиком оплачены.  

Ссылка Общества на то, что между сторонами заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 2079, указанный  договор не расторгался и действует по настоящее время, что подтверждается  судебными актами, принятыми в рамках ранее рассмотренных дел по спорам,  возникшим между сторонами, не влияет на правовую квалификацию  отношений сторон и не изменяет их права и обязанности.  

Как видно из дела и подтверждено пояснениями представителя истца,  данными суду апелляционной инстанции, к оплате Обществу предъявлены  услуги (водоснабжение и водоотведение), оказанные в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении  Общества.  

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае  осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее  – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Общество согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям  155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями  является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Общество  обязано приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги водоснабжения, использования воды на общедомовые нужды, а также  соответствующие услуги водоотведения.  

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в  действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  

законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за  содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах  40, 44, 45 Правил № 354.  

Как указал ответчик в возражениях от 28.11.2023 на дополнение к отзыву  на апелляционную жалобу, он не оспаривает объемы потребления  коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению. Он выражает  несогласие с суммой долга, поскольку, по мнению апеллянта, истец занижает  (искажает) суммы оплат граждан-потребителей за оказанные им услуги  водоснабжения и водоотведения.  

Апелляционная инстанция данные доводы Общества не принимает. 

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в  обоснование своих доводов и возражений.  

Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки расчетов со  стороны истца не подписан.  

Принятые по спорам сторон судебные акты, на которые ссылается  апеллянт в жалобе, также не свидетельствуют о наличии у Общества не  учтенных Предприятием в расчетах переплат, которые могли быть зачтены в  счет взыскиваемой задолженности.  

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате  поставленной в спорный период воды и отведенных сточных вод и  задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ  ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности,  ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых  требований о взыскании долга в полном объеме.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 247 руб.  30 коп. за период с 16.02.2022 по 05.07.2023 с последующим ее начислением по  день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с  положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4  статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» и также обоснованно  удовлетворено в полном объеме.  

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не  оспорил, контррасчет неустойки не представил.  

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого  решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права  применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и  понесенные ответчиком судебные издержки относятся на подателя жалобы.  

Поступившие от сторон в суд апелляционной инстанции дополнительные  доказательства по делу к материалам дела не приобщены в порядке части 2  статьи 272.1 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 

2023 года по делу № А13-6985/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Рогатенко