АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17972/2020

г. Владивосток

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.03.2019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.12.2017) 

о взыскании 138 110 рублей 16 копеек.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройинвест» (далее – ответчик) 133 272 рублей 38 копеек задолженности по договору подряда, 4 837 рублей 78 копеек неустойки. 

Определением суда от 19.11.2020 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось, ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое в дальнейшем истец не поддержал.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части суммы основного долга в размере 133 272 рублей 38 копеек в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи иска в суд (платежные поручения № 1200 от 23.12.2020 и № 10 от 13.01.2021). 

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований в части взыскания 479 342 рублей 41 копейки основного долга принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ответчика 133 272 рублей 38 копеек основного долга подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска (суммы неустойки) истец требования поддержал. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик исковые требования не оспорил,  отзыв не представил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

02.09.2019 между ООО «Строительная компания «Атлант» (Подрядчик) и ООО «ПримСтройИнвест» (Заказчик) заключен Договор подряда № СКА/ПСИ-2 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему выполнить работы Строительно-монтажные работы (СМР) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Многоквартирный жилой дом №2 в районе ул. Гоголя 35, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 Договора).

Согласно положениям пункта 1.4 Договора Подрядчик обязался завершить работы на объекте в полном объеме согласно проекту и сдать Заказчику результат работ Актом выполненных работ КС-2.

Согласно пункта 4.2.1 Договора Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, установленном условиями Договора.

Условиями пунктов 2.2.1-2.2.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: 70% - авансовый платеж; дальнейшие расчеты - на основании промежуточных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; окончательный расчет - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК «Атлант» выполнил, а ООО «ПримСтройИнвест» принял работы на сумму 2 528 961 рублей 71 копеек, что подтверждено актом о приемке выполненных работ КС-2от 18.10.2019, справкой о стоимости выполненныхработ и затрат (КС-3) от 18.10.2019.

Кроме того, работы выполнены на сумму 464 262 рублей 89 копеек, согласно акта приемке выполненных работ КС-2 от 19.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.10.2019.

Также подрядчиком выполнены работы на сумму 19 009 рублей 49 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 12.12.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.12.2019.

02.09.2019 Заказчиком внесена оплата (аванс) в размере 1 000 000 рублей, 09.09.2019 внесена сумма в размере 500 000 рублей, 11.09.2019 внесена сумма в размере 595 257 рублей 22 копеек, 09.12.2019 внесена оплата на сумму 433 704 рублей 49 копеек, 06.05.2020 сумму 350 000 рублей 00 копеек. Также платежными поручениями № 1200 от 23.12.2020 и № 10 от 13.01.2021 произведены оплаты на сумму 100 000 рублей и 33 272 рублей 38 копеек соответственно. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности 14.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №62 от 08.10.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий пункта 1.1 Договора 1.1 Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему выполнить работы Строительно-монтажные работы (СМР) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Многоквартирный жилой дом №2 в районе ул. Гоголя 35, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Факт выполнения спорных подрядных работ, согласованных сторонами в названном договоре подтвержден материалами дела, в том числе актом о приемке выполненныхработ КС-2 и справкой о стоимости выполненныхработ и затрат (КС-3)от 18.10.2019, актом о приемке выполненных работ КС-2 справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.10.2019, актом о приемке выполненныхработ КС-2и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.12.2019.

Возражений относительно видов, объемов, стоимости, качества выполненных работ ответчиком как заказчиком не заявлено.

Факт выполнения работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, включая акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по Договору в размере 4 837 рублей 78 копеек неустойки за период с 02.11.2019 по 30.10.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8.2.1 Договора стороны предусмотрели, что Заказчик в случае нарушения договорных обязательств за задержку оплаты выполненных Работ уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполнен6ных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным. Однако поскольку с учетом перерасчета сума неустойки составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 837 рублей 78 копеек. 

По результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Также судом учтено, что в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Поскольку отказ истца от иска в части суммы основного долга связан с добровольным удовлетворением требований после подачи иска в суд, то судебные расходы по оплате госпошлины в указанной части также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 133 272 рублей 38 копеек. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» 4 837 рублей 78 копеек неустойки, 5 143 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                 Зайцева Л.В.