ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71235/2021

28 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   25 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6107/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-71235/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (адрес: Россия, 195030, Санкт-Петербург, улица ФИО4, дом 7, литер Л, пом/каб/рм 9-Н/17/Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, лит."О", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об обязании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее - ответчик) об обязании прекратить использование нежилого помещения по адресу: 

<

...>, литер Л, пом. 9-11, каб. 17, рабочее место Б, для целей осуществления связи путем принятия в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу необходимых мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 17.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на то, что МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу представлены документы о несоответствии местонахождения ответчика, что подтверждает тот факт, что данная организация не находится по спорному адресу; бремя доказывания того факта, что ответчик не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, лежит на самом ответчике.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Л, помещение 9-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17.01.2020 истец представил ответчику гарантийное письмо для регистрации места нахождения организации по вышеуказанному юридическому адресу с условием о последующем заключении договора аренды. Сведения о регистрации ответчика по месту нахождения юридического лица по указанному выше адресу были внесены в базу Единого государственного реестра юридических лиц 29.01.2020.

31.01.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды № 31012020 следующего объекта: рабочее место Б, офис № 17, расположенного в нежилом помещении 9-Н по адресу: 

<

...>, литер Л, кадастровый номер 78:11:0612203:1294 (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора в течение срока аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 6 000 руб. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата выплачивается арендатором в порядке предоплаты и должна поступать на расчетный счет арендодателя не позднее 31 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Пунктом 8.2 договора арендодателю предоставлено право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем уведомления арендатора о расторжении договора за 3 рабочих дня до момента расторжения договора.

Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истец 15.04.2020 направил в адрес ответчика уведомление от 15.04.2020 № 15/04-1 об одностороннем отказе от договора.

Как указывает истец, договор между сторонами расторгнут, помещение ответчиком фактически не используется, по указанному адресу его органы, филиал, представительство или имущество не находятся. Однако ответчик после окончания срока действия договора аренды не обратился в налоговый орган для смены адреса, используемого для целей осуществления связи с ним.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик продолжает использовать помещение для целей осуществления связи с ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа истца, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, истец, предъявляя данный иск, должен доказать нарушение своих прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости чинимых ответчиком в результате использования этого объекта для целей осуществления связи с ним.

Как установлено судом, помещение 9Н, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, литер Л, принадлежит истцу на праве собственности.

Достоверных доказательств того, что ответчик продолжает использовать помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, д. 7, литер Л, пом. 9-11, каб. 17, рабочее место Б, для целей осуществления связи, не представлено.

Более того, из представленных документов следует, что в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении ответчика в части адреса его местонахождения 23.07.2020 внесена запись 2207803536950 об их недостоверности.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что права истца не нарушены, а, следовательно оснований для удовлетворения требований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2022 по делу №  А56-71235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                         К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

                         С.М. Кротов