Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18218/23

16 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Корендясевым С.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" 

третьи лица: АО "Оборнэнерго", ПАО "Россети МР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННОРАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2024

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору  с ИКУ от 08.07.2015 № 85573315 в размере 243 505,22 руб. за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, законной неустойки за период с 19.09.2022 по 06.03.2023 в размере 30588,83 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

-  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 в размере 115175,39 руб., начиная с 07.03.2023  по дату фактической оплаты;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 в размере 128329,83 руб., начиная с 07.03.2023 по дату фактической оплаты.

            Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец  просил суд взыскать задолженность по договору  с ИКУ от 08.07.2015 № 85573315 (50150002011524)  в размере 57 686, 14 руб. за период 08.2022 -09.2022, законной неустойки за период с 19.09.2022 по 07.08.2023 в размере 36 785,98 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 

           - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 в размере 14 638,05 руб., начиная с 08.08.2023  по дату фактической оплаты;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 в размере 43048,09 руб., начиная с 08.08.2023 по дату фактической оплаты.

Судом рассмотрено заявленное Ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу и, с учётом возражавшего представителя Истца, в его удовлетворении протокольно отказано.

            В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Оценив основания заявленного ходатайства, принимая во внимание предмет и основания рассматриваемого иска, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, поскольку доводы, указанные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-58473/23.

Определением суда от 26.09.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр».

             Определением суда от 19.12.2023 удовлетворено ходатайство сторон об истребовании доказательств у ООО «МОСОБЛЕИРЦ».

             Представители сторон в судебное заседание явились, представитель ООО «МОСОБЛЕИРЦ» также присутствовал в судебном заседании, представители третьих лиц  АО "Оборнэнерго", ПАО "Россети МР»  в судебное заседание  не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 В материалы дела приобщен отзыв ответчика, письменные пояснения, истца, истребованные доказательства представленные  ООО «МОСОБЛЕИРЦ» на носителе CD-R диске,  дополнительные документы представленные сторонами в порядке ст.ст. 66, 81, 131 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

  Между истцом и ответчиком заключен договор с ИКУ  № 85573315 от 08.07.2015 (далее – Договор), по условиям которого АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

            Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.

 Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели,  приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

  Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период 08.2022-09.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 686, 14 руб., с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

  Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются истцом счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД) выставленными Истцом.

           Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие задолженности, а также что Истцом занижено потребление бытовых абонентов.

   Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

            На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований Истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии,  копии счетов-фактур, копии счетов на оплату.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Далее - Правила № 124).

Также порядок определения объема предусмотрен в Приложении № 4 к Договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)».

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству и связан с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению.

В соответствии с п. п. е (1) п. 31 Правил № 354 исполнитель вправе осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты

коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству. Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с п. 61 Правил № 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО «Мосэнергсбыт» корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Иной подход, безусловно, ведет к нарушению прав граждан в сфере предоставления коммунальных услуг.

Из п. п. ж) п. 69 Правил № 354 следует, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в

занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Подобные разъяснения изложены также в Письме Минстроя России от 10.02.2017 N4070-AT/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг».

Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, гарантирующий поставщик – Истец обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N354.

Таким образом, согласно названным нормам, объемы электроэнергии, начисленные бытовым абонентам по среднемесячному объему и по нормативу, подлежат корректировке на фактический объем в тех расчётных периодах, в которых были переданы или сняты показания приборов учета.

В силу закона ответчик является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые, в который осуществляется поставка электрической энергии на основании договора с истцом, несет обязанность по оплате данного ресурса.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов/среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, ответчик обязан оплачивать за счет собственных средств ("Обзор судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда 06.07.2016).

Постановлением № 1498 в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств (аналогичные доводы приведены в Постановлениях Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-10054/20 от 25.01.20221, Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А40-261131/19, от21.12.2021 по делу №А40-151799/21, от 10.08.2020 по делу №А40-171810/19, от 23.07.2021 №А40-245051/2020).

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как покупатель по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в спорном периоде электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах.

Расчеты за электроэнергию по договору №85573315 от 08.07.2015 г. ООО ПО «РемЖилСервис» за периоды: август 2022-сентябрь 2022г. проводились по показаниям приборов учета, которые были преданы через личный кабинет ООО ПО «РемЖилСервис».

Расчеты по бытовым потребителям сформированы в соответствии с начислениями ООО «МосОблЕИРЦ» Одинцово. Расчеты по основным приборам учета проводились по показаниям, которые были преданы через личный кабинет ООО ПО «РемЖилСервис».

Вычет расхода бытовых потребителей сформирован в соответствии с начислениями ООО «МосОблЕИРЦ» Одинцово.

ООО «МосОблЕИРЦ» производит расчеты в соответствии с показаниями переданными абонентами или управляющей компанией ООО ПО «РемЖилСервис», в случае отсутствия показаний, расчеты производятся на основании Норматива потребления коммунальных услуг (электроэнергия) для многоквартирных домов, который установлен Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства МО №28 от 31.08.2012.

После проверки и снятия контрольных показаний расчеты по лицевым счетам приведены в соответствие.

Бытовым абонентам проведены начисления по контрольным показаниям за минусом объема, начисленного за период не предоставления показаний (некорректного предоставления) бытовыми потребителями, в соответствии с ППРФ№354 от 06.05.2011.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Корректность расчетов подтверждена реестром, предоставленным ООО «МосОблЕИРЦ», с детальным пояснительным расчетом с указанием начальных и конечных показаний и выставленного расхода за каждый месяц за период с августа 2022 по сентябрь 2022.

Проведенные начисления по бытовым потребителям были отображены в счетах ООО ПО «РемЖилСервис» (подтверждено выкопировками из форм 18-физ со знаком минус).

Начисления полезного отпуска за период август 2022-сентябрь 2022 корректны. Подтверждение начислений по бытовым потребителям ООО ПО «РемЖилСервис» направляется ежемесячно.

Расход (кВт.ч.) каждого бытового абонента вычитается из расхода общего прибора учета, разница между потреблением основного прибора учета и потреблением бытовых потребителей начисляется ООО ПО «РемЖилСервис.

В связи с отсутствием отдельного прибора учета, отражающего объем потребленного на общедомовые нужды, расход, представленный в позиции ООО ПО «РемЖилСервис», не показывает фактическое потребление ООО ПО «РемЖилСервис».

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом данных об объемах представленных ООО «МОСОБЛЕИРЦ», судом проверен, признан обоснованным, подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела. 

Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ИПУ, переданным потребителями в установленный законодательством срок (период) и отраженных платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ».

В силу требований подп. К(l) п.33, п.80(1) Правил, лицами, ответственными за передачу показаний и снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии являются соответственно потребители, гарантирующий поставщик электроэнергии и сетевые организации. 

Ответчик не отнесен к указанным категориям, следовательно, при расхождениях в показаниях приборов учета, переданных ответчиком и бытовым потребителем либо снятых работниками истца, последний обязан принять к учету именно показания, переданные потребителем либо снятые работниками Истца и выполнить соответствующий перерасчет. 

Согласно п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Таким образом, учет истцом количества электроэнергии, потребляемой бытовыми абонентами в порядке, установленном Правилами, является обоснованным и не противоречит положениям нормативных актов.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность,  в связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности 57 686, 14 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, Истцом начислена законная неустойка  в размере  36 785,98 руб. за период с 19.09.2022 по 07.08.2023, а также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 08.08.2023 по дату фактической оплаты.

            В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона No35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 No 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем мотивированных и документально обоснованных  возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии  подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву и размеру.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

  В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ задолженность за электроэнергию по Договору №85573315 (50150002011524) от 08.07.2015 г. за период с 08.2022-09.2022 в размере 57 686 руб. 14 коп., законную неустойку за период с 19.09.2022 по 07.08.2023 в размере 36 785 руб.   98 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в  соответствующей  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга   начиная с 08.08.2023 по дату фактической оплаты,  государственную пошлину в размере  3779 руб. 00 коп.

       Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  368,50 руб. руб. ( платежное поручением  от 07.03.2023  № 13270). 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева