АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3872/2024

12 апреля 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Опора"

о взыскании 1 021 718 руб. 06 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" о взыскании 1 021 718 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, в том числе 826 000 суммы основного долга, 195 718 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2021 по 02.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 03.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства включительно, а также почтовых расходов в сумме 418 руб. 28 коп.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

05.04.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

09.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с 01.09.2021 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 12.08.2021 года. С 01.09.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» приступило к исполнению своих обязанностей.

01.09.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» довело до сведения ответчика, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на общем собрании были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ОПОРА», выборе в качестве способа управления – управление управляющей организацией, а также выборе в качестве последней – ООО «Аксиома» (исх.№18 от 01.09.2021г. 

На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений, со стороны Государственной жилищной инспекцией Самарской области были внесены соответствующие изменения в реестр многоквартирных домов. Таким образом, датой начала управления МКД ул. Самарская, д. 203, является: - 01.09.2021 г.;

Данные сведения доступны для ознакомления на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области, а также ГИС ЖКХ.

Истец указывает, что Арбитражный суд Самарской области решением 03 февраля 2020 года по делу №А55-31242/2019 удовлетворил требования ООО «УК Ассоциация», обязав ПАО «Ростелеком» устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № 203 по ул. Самарская в г. Самара, в том числе узел доступа в чердачном помещении третьего подъезда дома, расположенный в антивандальном шкафу, 2 оптических кабеля в гофро-трубе, расположенные в чердачном помещении дома, трубостойки, расположенные в шести подъездах по одной на 4, 5 и 6 этаже, ШАНы (межэтажные распределительные коробки), расположенные по одному в шести подъездах на 6 этажах, абонентские линии связи, от ШАНов до ввода в квартиры, линии связи, расположенные на фасаде дома, заходящие в каждый подъезд и оконечные КРТ (коробка распределительная телефонная), а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома № 203 по ул. Самарская в г. Самара, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на фасаде, на стенах и лестничных клетках. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ассоциация" неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения с 11 дня неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, окончание начисления неустойки - дата фактического исполнения судебного решения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 19.06.2020г. Решение по делу №А55-31242/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Ростелеком» без удовлетворения, Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021г. по делу №А55-31242/2019 было вынесено определение о процессуальной замене взыскателя с ООО «УК Ассоциация» на ООО «Опора».

На основании вышеуказанного решения суда и выданного в рамках дела исполнительного листа № ФС 034171379 от 28.05.2021г. ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство № 22935/21/63038-ИП в рамках которого взыскателем является ООО «Опора».

Согласно Постановлению о расчете задолженности по исполнительному производству от 05.10.2021г., задолженность неустойки по исполнительному документу за неисполнение решения суда с 30.06.2020г. по 21.07.2020г. и с 07.09.2020г. по 04.10.2021г. составляет 826 000  рублей.

Судебный пристав-исполнитель постановил определить должнику ПАО Ростелеком,  неустойку по исполнительному документу № фс 034171379 от 28.05.2021г., выданному Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-31242/2019 по состоянию на 04.10.2021г. в размере 826000 рублей.

Согласно платежному поручению № 47054 от 11.10.2021г. ПАО «Ростелеком» перечислил ООО «Опора» 826 000 рублей.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 443001, 

<

...> в качестве управляющей организации с 01.09.2021 г. избрано общество с ограниченной ответственностью «Аксиома», о чем ООО «Опора» своевременно было письменно извещено. Кроме того, сведения о начале управления указанным многоквартирным домом внесены в лицензию ООО «АКСИОМА» и доступны для ознакомления на официальном сайте: https://my.dom.gosuslugi.ru.

Истец полагает, что указанные выше денежные средства в виде  неустойки по исполнительному документу за неисполнение решения суда на сумму 826000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку считает их поступившими от использования общего имущества операторами связи. По мнению истца данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

Следовательно, у ООО «Опора» возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств от ПАО «Ростелеком» в размере 826000 рублей в качестве неустойки за неисполнение решения суда о демонтаже телекоммуникационного оборудования ПАО «Ростелеком», размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № 203 по ул. Самарская в г. Самара.

Также истцом, на основании си. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 02.02.2024 на сумму 195 718 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (исх. № 33 от 25.11.2021г.: исх. № 44 от 13.01.2022г. с требованием о переводе на счет вновь выбранной управляющей компании имеющихся денежные средства, уплаченные собственниками помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения иска, указал, также что за период с 30.06.2020 года по 06.02.2021г. ООО «Аксиома» пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 07.02.2024 года. Ответчик просил применить срок исковой давности.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Между тем полученные ответчиком денежные средства в размере 826 000 руб. не являются доходом от использования третьими лицами общего имущества в многоквартирном доме, равно как и платой, произведенной собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по статье «текущий ремонт», данная сумма взыскана в пользу ответчика в качестве неустойки за неисполнение судебного акта на основании ст. 308.3 ГК.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: «На основании пункта 1 статьи 308.3 ПС РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполненною судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».    

Перечисленные средства являются мерой стимулирования исполнения решения суда и не относится к плате за использование общим имуществом. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31242/2019 от 03 февраля 2020 года установлено, что договор между управляющей компанией и ПАО «Ростелеком» об использовании общего имущества заключен не был. ООО «Опора» денежные средства от использования общего имущества оператором связи ПАО «Ростелеком» не получало.

Из вышеизложенного следует, что полученные ООО «Опора» денежные средства, не являются неосновательным обогащением.           

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43).

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае неосновательное удержание денежных средств началось с даты прекращения договора управления (31.08.2021), то срок исковой давности должен исчисляться не с момента внесения собственниками помещений МКД платежей за ремонт, которые они производят ежемесячно, независимо от факта предоставления работ и услуг по текущему ремонту, а с момента, когда истцу при смене УК стало известно, о наличии, по его мнению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 217 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

ФИО1