АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8589/2020

г. Оренбург

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Вента», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж», ОГРН 

<

***>, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область

о взыскании 926 815 руб. 06 коп., в том числе 786 315 руб. 92 коп. -основной долг, 140 499 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2020 г. сроком на 1 г., представлен паспорт.

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Акционерное общество "Вента" (далее - истец, АО "Вента") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефтехиммонтаж" (далее - ответчик, ООО "УНХМ") с иском о взыскании 926 815 руб. 06 коп., в том числе 786 315 руб. 92 коп. -основной долг, 140 499 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между АО «Вента» (арендодатель) и ООО «Газопромышленная строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды №2/16 от 01.06.2016, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду помещение, расположенное на первом этаже жилого дома №2 по адресу: 

<

...> (помещения №8,9,10,11,12,13,14,15), площадью 91.8 кв. м. для использования его в качестве офисного помещения (л.д. 10-11).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц 05.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Газопромышленная Строительная Компания" внесены изменения в учредительные документы, в том числе изменено наименование. На сегодняшний день наименование ответчика общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтехиммонтаж". 

Стоимость арендной платы стороны согласовали в приложении №1 к договору в размере 45 900 руб. 00 коп. в месяц плюс стоимость коммунальных услуг (л.д. 11).

Согласно в п. 2.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что помещение принято ООО «ГПСК» по акту приема-передачи от 01.06.2016 (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.2 договора срок аренды установлен с 01.06.2016 по 30.04.2017. 

В силу п. 7.3 договора если по истечении срока договора ни одна из сторон не предъявила письменного обоснования требования о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок.

Истец указал, что после окончания срока аренды арендатор продолжил пользоваться помещением, что следует из отсутствия акта возврата имущества, в силу чего договор считается продленным на неопределённый срок.

Истец отметил, что письмом № 95 от 04.06.2018 арендатор уведомил о прекращении договора аренды с 11.07.2018.

Истец пояснил, что за период начиная с мая 2017 года ответчик не производил оплату арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 786 315 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику 20.12.2019 нарочно вручена претензия о погашении долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры, в силу которых между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанных договоров, истец передал ответчику по акту приема-передачи № 2/16 от 01.06.2016 нежилое помещение, являющееся предметом договора (л.д.12).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Исходя из условий договоров и периода взыскания, определенного истцом (с мая 2017 года по июнь 2018 года), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 786 315 руб. 92 коп. 

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договорами и произведенных платежей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 786 315 руб. 92 коп. 

Принимая во внимание спорный период аренды и установленные сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (02.07.2020) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 786 315 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве о пропуске срока исковой давности в связи со следующим (л.д.39).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 02.07.2020.

Претензия № б/н от 19.12.2019 (л.д. 30) с требованием об оплате задолженности вручена ответчику 20.12.2019, что подтверждается отметкой о вручении.

Исковые требования заявлены за период с мая 2017 года по июнь 2018 года.

Учитывая период начисления суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности поскольку его течение приостанавливалось направлением в адрес ответчика претензии, содержащей требование об оплате задолженности во внесудебном порядке, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.06.2017 по 21.06.2020 в сумме 140 499 руб. 14 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Данное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 786 315 руб. 92 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты этой задолженности в период с мая 2017 года по июнь 2018 года материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.06.2017 по 21.06.2020 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за указанный период, исходя из суммы задолженности 786 315 руб. 92 коп., с учетом, действовавших в этот период ключевых ставок Банка России.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 140 499 руб. 14 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полнм объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 536 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж»  в пользу акционерного общества «Вента» 926815 руб. 06 коп., в том числе 786315 руб. 92 коп. - основной долг, 140499 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 536 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                        Т.В. Калитанова