АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                         дело №А49-3148/2022 

«11» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный  текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» Ленинградский пр-т, д. 36, стр. 40, этаж 2, пом. 1, Москва г., 125167 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 41 241 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы 1 549 301 руб. 91 коп., в том числе долг за поставленный в январе 2022 года газ по договору поставки газа №40-5-16797 от 12.01.2018 г. в сумме 1 498 580 руб. 72 коп. и пени в сумме 50 721 руб. 19 коп. за период с 28.02.2022 г. по 21.03.2022 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением от 19.04.2022 г. судом принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» от иска.  Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» долга в сумме 1 498 580 руб. 72 коп. прекращено в связи с оплатой ответчиком суммы долга после обращения истца с иском в суд. 

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании пени и об увеличении периода взыскания пени удовлетворено. Иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 41 241 руб. 78 коп. за период с 28.02.2022 г. по 13.04.2022 г.

Судебное заседание назначено на 05.05.2022 г.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53, 63), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 34 312 руб. 96 коп. за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании пени в сумме 34 312 руб. 96 коп. за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 40-5-16797 от 12.01.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения №1/1-П от 24.07.2020 г.), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.03.2018 г. по 31.12.2022 г., а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 15-29).

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в январе 2022 года поставило ООО «Феникс» газ в объеме 209,926 тыс. куб.м., который принят ответчиком без возражений (л.д. 30). 

Истцом ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 1799 от 31.01.2022 г. на сумму 1 498 580 руб. 72 коп., который оплачен ответчиком с нарушением установленного договором поставки газа № 40-5-16797 от 12.01.2018 г. срока, что подтверждается платежными поручениями № 358 от 30.03.2022 г., № 401 от 06.04.2022 г., № 436 от 08.04.2022 г., № 486 от 14.04.2022 г. (л.д. 56-57).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа в январе 2022 года истец просит суд взыскать пени в сумме 34 312 руб. 96 коп. за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Доказательств оплаты долга в установленный договором поставки газа № 40-5-16797 от 12.01.2018 г. срок и письменных возражений ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 34 312 руб. 96 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме  34 312 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что задолженность за поставленный газ в январе 2022 года  по договору поставки газа 40-5-16797 от 12.01.2018 г. в сумме 1 498 580 руб. 72 коп. (счет-фактура № 1799 от 31.01.2022 г.) оплачена ответчиком платежными поручениями № 358 от 30.03.2022 г., № 401 от 06.04.2022 г., № 436 от 08.04.2022 г., № 486 от 14.04.2022 г. (л.д. 56-57), то есть после подачи истцом иска в суд (29.03.2022 г.). Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца по настоящему делу произведено после обращения истца с иском в суд.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 28 329 руб. подлежат отнесению на ответчика полностью (исходя из исковых требований о взыскании долга в сумме 1 498 580 руб. 72 коп. и неустойки в сумме 34 312 руб. 96 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» пени в сумме 34 312 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 493 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         Г.В. Алексина