Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13217/2021

05 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», ОГРН 

<

***>, с.Миасское Красноармейского района Челябинской области, о взыскании 10 718 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 20.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», ОГРН 

<

***>, с.Миасское Красноармейского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ»), о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в общей сумме 10 718 руб. 35 коп.

Определением суда от 26.04.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 26.04.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом, подтверждается получение им определения суда от 26.04.2021.

В адрес ответчика было направлено определение суда от 26.04.2021, которое ООО «ДЕЗ» не получено, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДЕЗ» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации №557 от 03.06.2019 истцу ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика, который был передан решением Минэнерго России от 25.06.2018 №497 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в отношении указанной зоны деятельности), согласно сведениям из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Письмом от 08.04.2020 в адрес ответчика ООО «ДЕЗ» был направлен проект договора энергоснабжения № 74180410002351 исполнителя коммунальных услуг от 01.03.2020, полученный последним 13.04.2020 вх.№84.

Направленный в адрес ООО «ДЕЗ» проект договора ответчик не подписал, экземпляр договора не возвращал, следовательно, договор между сторонами не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом суду представлен никем не подписанный договор №74180410002351.

Между тем, истец, ссылаясь в исковом заявлении на заключенный с ответчиком договор энергоснабжения № 74180410002351 от 01.03.2020 и его условия, указывает, что в период с 01.09.2020 по 31.10.2020 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома на общую сумму 10 718 руб. 35 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2020 №ЦО/01/9480-53 с просьбой о погашении задолженности в сумме 21 353 руб. 74 коп., рассчитанной по состоянию на 24.11.2020. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на электрическую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости электрической энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Согласно ст.154, 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил №354). 

По требованиям ст. 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст.161 ч. 12 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения 442) исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02. 2012 № 124 (далее по тексту Правила № 124).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса). 

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (п.62 Правил №354). 

Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ, п.21 Правил № 124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен п.21(1) Правил № 124.

В п. 21 Правил № 124 определено, что объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых, энергию, как объект самостоятельного блага, управляющая организация (ответчик) обязана оплатить, поскольку безвозмездное потребление электрической энергии действующее законодательство не предусматривает.

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, который составляет 10 718 руб. 35 коп.

В подтверждение поставленного объема электрической энергии истцом представлены:

- акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2020 года на указанный в акте объект потребителя ООО «ДЕЗ» - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 12, (акт подписан только со стороны сетевой компании, подпись представителя потребителя отсутствует);

- фотоматериалы (в количестве 4 шт,) от 22.10.2020 с показаниями счетчиков, без указания, кем и где они были сделаны,

- счет-фактура №74180410002351И102020 от 31.10.2020 на сумму 7 861 руб. 90 коп. за потребление по жилому дому: 

<

...> Победы, д. 12 за октябрь 2020 года,

- ведомость приема-передачи электроэнергии по договору 74180410002351 от 01.03.2020, расчетный период октябрь 2020 года, объекты №741804100023510001 (5-ти этажный жилой дом 

<

...> Победы, д. 12), №741804100023510002 (Транзит население квартиры №№1,2,4-46,56-59,61-69, 

<

...> Победы, д. 12), №741804100023510003 (

<

...> Победы, д. 12), расход за электроэнергию 3 354 кВт*ч.

Иных документов в подтверждение поставки электроэнергии ответчику в спорный период истцом не представлено.

Между тем, данные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно не подтверждают факт поставки электроэнергии в указанный МКД в спорный период.

Так, полностью отсутствуют доказательства поставки за сентябрь 2020 года, хотя такой период истцом заявлен ко взысканию, согласно расчету истца, в сумме 2 836 руб. 45 коп. 

Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2020 года подписан только со стороны сетевой компании, подпись представителя потребителя отсутствует, а на фотоматериалах от 22.10.2020, с показаниями счетчиков, отсутствует адрес, где они были сделаны и сведения о том, кем они были сделаны.

Договор между сторонами не подписан, сведений о счетчиках, которые указаны в акте снятия показаний приборов учета, и о том, что они находятся в МКД, которым управляет ответчик, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из представленных истцом документов, ООО «Уралэнергосбыт» предъявлены требования за поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 12.

Между тем, согласно сведений с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) www.dom.gosuslugi.ru общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», лицензия №074000464 от 24.09.2015, является управляющей организацией для 17 многоквартирных домов в с.Миасское, среди который отсутствует дом №12 по ул.40 лет Победы, в управлении на названной улице у ответчика только дома №2,4,5. Также следует отметить, что управление всех МКД началось с 01.12.2020, то есть позже заявленного истцом периода.

Также согласно сайта ГИС ЖКХ у дома №12 по ул. 40 лет Победы в с.Миасское среди обслуживающих организаций указаны: муниципальное унитарное предприятие Красноармейского муниципального района «Гарант», ООО «Перспектива», ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «ЦКС». Ответчик в списке обслуживающих дом организаций отсутствует.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ООО «ДЕЗ» являлось в заявленный период (с 01.09.2020 по 31.10.2020) обслуживающей управляющей организацией многоквартирного дома №12 по ул. 40 лет Победы в с.Миасское Красноармейского района Челябинской области, а также того, что истец осуществлял поставку электроэнергии именно ответчику в спорный период 2020 года, в материалах дела не имеется. Расчетные документы за сентябрь 2020 года истцом вообще не представлены.

Отзыв ответчиком не направлен. Каких-либо доказательств управления ответчиком в спорный период указанным МКД в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности (основного долга) за сентябрь-октябрь 2020 года в размере 10 718 руб. 35 коп. суд не находит, поэтому в иске следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №31927 от 16.03.2021.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с учетом отказа в удовлетворении требований истца, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru