ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11834/2021

г. Вологда

28 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2022 года по делу № А05-11834/2021, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304290131100335, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2                                    (ОГРНИП 308290124500119, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 774 688 руб. 07 коп. долга по возмещению стоимости нормативных потерь тепловой энергии за июль 2021 года, из которых 2 543 828 руб. 57 коп. долга с ФИО3 и 230 859 руб. 50 коп. долга с ФИО2 (том 1, лист 161). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля      2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ответчики считают, что потери в тепловых сетях оплачиваются исключительно теплосетевыми организациями по регулируемым тарифам; указывают на то, что ФИО3 и                       ФИО2 не являются теплосетевыми организациями. Податели жалоб ссылаются на то, что нормативные потери тепловой энергии в сетях компенсируются теплоснабжающей организации путем включения в тариф и оплачиваются конечными потребителями; при введении режима повышенной готовности тепловые сети изъяты у собственников и арендатора и переданы для эксплуатации истцу; произведенный Компанией расчет тепловых потерь не может быть признан достоверным.

Истец в отзыве просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии г. Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Архангельска. 

Как следует из материалов дела, в июле 2021 года ФИО2 являлась собственником объектов теплосетевого хозяйства, расположенных в Северном территориальном округе г. Архангельска, а именно тепловой сети от ТП № 1 (ул. Каботажная 3 стр.1), протяженностью 386,2 м; тепловой сети от ТП № 2 (ул. Ильича 12 стр.1), протяженностью 271,7  м; тепловой сети от ТП № 3 (ул. Титова 20 стр. 1), протяженностью 331,9 м; тепловой сети от ТП № 4                  (ул. Ударников 12 стр.1), протяженностью 248,85 м; тепловой сети от ТП № 5 (ул. Добролюбова 18 стр. 1), протяженностью 268 м; тепловой сети от ТП № 6 (ул. Добролюбова 22 стр. 1), протяженностью 278 м; тепловой сети от ТП № 7 (ул. Репина 13 стр.1), протяженностью 254,5 м; тепловой сети от ТП № 8                   (ул. Ударников 26 стр.1), протяженностью 414,4 м; тепловой сети от ТП № 9 (ул. Титова 4 стр. 1), протяженностью 409,1 м; тепловой сети от ТП № 10                 (ул. Каботажная 13 стр.1), протяженностью 311,5 м; тепловой сети от ТП № 11 (ул. Добролюбова 21 стр.1), протяженностью 48,5 м; тепловой сети от ТП № 12 (ул. 40 лет Великой Победы 2 стр. 1), протяженностью 885 м.

ФИО3 на праве собственности в июле 2021 года также принадлежали объекты теплосетевого хозяйства в Северном территориальном округе г. Архангельска, а именно тепловая сеть от 2УТ2-2 до ул. Партизанская, 

<

...> протяженностью                    5308,8 м; тепловая сеть от 2УТ1-1 до ул. Ударников, 

<

...> ТП№1-ТП№11, протяженностью 4691 м; тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ1-4, протяжённостью 1019 м; тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская,               д. 28, корп. 1 (в двухтрубном исполнении), протяженностью 181 м; тепловая сеть от ИТП по ул. Добролюбова, д. 2 до столярной мастерской, протяженностью 17 м; тепловая сеть от ТП № 13, протяженностью 181,3 м; тепловая сеть от ЗУТ1-4 до ул. Мусинского 

<

...> Великой Победы д. 2 и ул. Орджоникидзе д.28, протяженностью 10684,5 м.

Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности и ответчиками не оспариваются. 

При рассмотрении дела № А05-5532/2021 по иску Компании о взыскании с предпринимателей аналогичной задолженности за иной период  судами установлено, что ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилкомсервис+» (далее – ООО УК «Жилкомсервис+») заключен договор аренды имущества от 15.10.2020 № ТС-ТП-2020, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО2) за плату во временное владение и пользование арендатору (ООО УК «Жилкомсервис+») имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе                       г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 15.10.2020. 

Также в рамках названного выше дела установлено, что ФИО3 и ООО УК «Жилкомсервис+» заключен договор аренды имущества от 15.10.2020 № ТС-ТП-2020, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО3) за плату во временное владение и пользование арендатору (ООО УК «Жилкомсервис+») имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих ФИО3 на праве собственности. Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 15.10.2020. 

Постановлением от 29.12.2020 № 361 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.02.2021 № 232) (далее – постановление № 361) глава муниципального образования «Город Архангельск» постановил, в том числе: 

- ввести с 30.12.2020 режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;  

- ООО УК «Жилкомсервис+» приостановить деятельность по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО3 и ФИО2, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», с 30.12.2020 по 31.05.2021;

- ООО УК «Жилкомсервис+», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 обеспечить допуск к имуществу (объектам, оборудованию и другому имуществу), принадлежащему ФИО3 и ФИО2, необходимому для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», в целях организации надлежащего содержания ПАО «ТГК № 2» и департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – департамент);

- ПАО «ТГК № 2» принять меры для ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации на объектах теплоснабжения, обеспечить предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению потребителям; обеспечить эксплуатацию имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО3 и ФИО2, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности; организовать охрану объектов, пресекать доступ посторонних лиц на объекты.

Постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 30.12.2020 № 368 (далее – постановление № 368) утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО3 и ФИО2, в том числе, указанных выше тепловых сетей, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В июле 2021 года Компания через принадлежащие ответчикам на праве собственности тепловые сети поставила  тепловую энергию и теплоноситель потребителям в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, Компания выставила          ФИО2 счет от 09.08.2021 №  2000М/-28 на сумму 230 859 руб. 50 коп. и ФИО3 счет от 09.08.2021 № 2000М/-27 на сумму 2 543 828 руб.            57 коп.

Поскольку ответчики  оплату тепловой энергии не произвели, а претензии оставили  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняет на основании следующего. 

В рамках рассматриваемого спора истец предъявил к взысканию с ответчиков стоимость потерь, возникших в тепловых сетях и оборудовании (далее – спорные сети, объекты теплоснабжения), собственниками которого являются предприниматели.

Ответчики считают, что в рассматриваемый период 2021 года согласно в том числе упомянутым выше постановлениям № 361, 368 владельцем спорных сетей являлось ПАО «ТГК № 2», ввиду этого обязанность по оплате потерь в этих сетях не может быть возложена на предпринимателей, которые в этот период не использовали спорные сети и не получали дохода от их использования.     

Эти доводы подателей жалоб не являются состоятельными.    

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией. 

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

  Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 55 Правил № 808 также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый      пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

  Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

Тот факт, что собственниками спорных сетей являются предприниматели, установлен судом первой инстанции, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, в такой ситуации в силу приведенных выше норм лицами, обязанными оплатить потери в спорных сетях, являются ФИО3 и ФИО2

Вопреки доводам подателей жалоб, согласно постановлениям № 361, 368 Компания не может быть признана законным владельцем объектов теплоснабжения, поскольку по этим постановлениям спорные сети ПАО «ТГК № 2» не передавались во владение в том числе на каком-либо праве 

Ссылки ответчиков на то, что потери подлежат включению в тариф Компании, оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены с учетом положений, предусмотренных пунктами 22, 38, 90 Основ ценообразования и пунктом 117 Методических указаний. 

Нормативные потери учитываются  при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

          Приведенными нормативно-правовыми актами не предусмотрено право теплоснабжающей организации включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, не относящихся к бесхозяйным.   

  Так, из пункта 10 Методических указаний следует, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Следовательно, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Вышеприведенные доводы ответчиков оценивались также судами в рамках дела № А05-5532/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и были отклонены.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что нормативные потери по тепловым сетям Северного округа не учитывались при расчете тарифов на 2021 год на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям. 

Из пояснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, данных в ответ на запрос суда в рамках дела № А05-5532/2021 также следует, что спорные сети не учитывались при расчете тарифов на 2021 год на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области.

Расчеты истца ответчиками не опровергнуты.

Довод ответчиков о недостоверности выполненных истцом расчетов, так как технические характеристики тепловых сетей отличны от характеристик, содержащихся в технических паспортах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально обоснованные контррасчеты, подтверждающие данные доводы подателей жалоб, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО2 и ФИО3 в пользу Компании 230 859 руб. 50 коп. и 2 543 828 руб. 57 коп. долга соответственно.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля         2022 года по делу № А05-11834/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов