АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-25309/2023

22 января 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 18 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 18.01.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гермес-Поволжье",

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мавр",

о взыскании 81 755,28 руб., в том числе 75 535  руб. задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.07.2023 - 31.10.2023, 6 220,28  руб. пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гермес-Поволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мавр" о взыскании 158 469, 46 руб., в том числе 151 778, 43  руб. задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.10.2022 - 30.06.2023, 6691, 03  руб. пени.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  75 535  руб. задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.07.2023 – 31.10.2023, 6220, 28  руб. пени.

Также истец просил взыскать в его пользу 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вышеуказанное уточнение исковых требований принято судом.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на заявленное уточненное требование. 

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД расположенном по адресу 

<

...> д 33, на основании протокола общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме от 12 08 2022г, Договора № УО КМЗЗ управления многоквартирным домом от 12 08 2022г, Приказа ГЖИ Самарской области от 28 09 2022г № 30972-ул, с 01 10 2022г.

Согласно выписке из ЕГРН , ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 658,2 м?, кадастровый номер 63 01 0109003 3994, м?, расположенное в МКД  по указанному адресу.

Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества указанного дома.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик не несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.

По расчетам истца, ответчик не оплатил стоимость коммунальных услуг за период 01.10.2022г – 30.06.2023г в размере 151 778,43 руб , по оплате пени в размере 6 691,03 руб.

Ответчик представил отзыв в котором указал, что погасил всю первоначально заявленную задолженность по платежному поручению №239 от 05.09.2023, а также возместил ответчику расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 5 754,00 рублей по платежному поручению №240 от 05.09.2023.

Истец не опроверг погашение задолженности в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец заявил фактически новые требования.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23_12_2021 N 46, при подаче дополнительного требования, в качестве уточнения,  суд руководствуется ст.130 АПК РФ, учитывая принцип эффективного правосудия, в соответствии с которым  принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика явку не обеспечил, но при этом представил ходатайство  в котором возражал против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Таким образом, именно ответчиком инициированы безусловные основания для отложения предварительного судебного заседания.

При таких условиях, руководствуясь ст.49, 130 АПК РФ и принципом эффективного правосудия суд принял уточнение истцом первоначального требования.

В уточненном требовании  истец заявил о взыскании задолженности уже за период с 01.07.2023 – 31.10.2023, в размере 75 535  руб., а также начисленную на задолженность пени в размере 6220, 28  рублей.

В соответствии с пунктом  7 части  2 статьи  153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части  1 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени в общем размере 6220,28 рубля.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец,  дополнительно заявил требование о взыскании судебных издержек по делу в размере 20 000,00 рублей.

Заявленные расходы подтверждены представленными в дело документами.

Истцом заключен 21.11.2023  Договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 Услуги оплачены по платежному поручению №1135 от 30.11.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик на данное заявление представил отзыв, в котором считает данные расходы завышенными и неразумными и просил снизить их до 5 000,00 рублей.

Суд считает возражение обоснованным.

В договоре, указано, что в число услуг входит подача искового заявления. Но исковое заявление подписано директором. Следов подготовки заявления представителем иск и приложенные к нему документы не содержат. Договор подписан в день проведения предварительного судебного заседания, уже после подачи иска и фактического признания первоначального иска ответчиком путем выплаты первоначальной задолженности. Деятельность представителя свелась только к подачи уточнения, на которые от ответчика возражения не поступили.

Суд, учитывая изложенное,  исходя из  объема оказанных представителем услуг,  считает заявленные расходы документально подтвержденными,  обоснованными и разумными в пределах 5 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мавр" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гермес-Поволжье" (ИНН 

<

***>)  81 755,28 руб., в том числе 75 535  руб. задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.07.2023 - 31.10.2023, 6 220,28  руб. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.