Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22842/2017

15 декабря 2017 года

г. Волгоград

 Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017 Решение суда в полном объеме изготовлено 15.12.2017 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Маклер» (далее – заявитель, ООО «Маклер», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской  области, налоговый орган ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительными решений налогового органа, третье лицо: Управление Федеральной  налоговой службы России по Волгоградской области  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1, руководитель, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило о признании  незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области от 12.09.2016 № 6656 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Инспекция, третье лицо требования общества не признают. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» в соответствии со статьей  346.12 НК РФ является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы,  уменьшенные на величину расходов».  

Основным видом деятельности обществом заявлена деятельность в области права. 

ООО «Маклер» 30.06.2016 представлена в инспекцию первичная налоговая  декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год.  

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт от  14.07.2016 № 43176 и принято решение от 12.09.2016 № 6656 о привлечении общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде  штрафа в размере 108122,60 руб., обществу доначислен налог в размере 519593 руб., пени  в размере 31175,78 руб.  

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о  непредставлении обществом доказательств несения расходов в заявленном в декларации  размере.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий  налоговый орган.  

Решением УФНС РФ по Волгоградской области от 16.05.2017 № 493 решение  инспекции отменено в части расчета суммы штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.  122 НК РФ с учетом мотивировочной части решения. В остальной части жалоба общества  оставлена без удовлетворения.  

Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать оспариваемое  решение недействительным в уточненной части. В обоснование доводов общество  указало, что не получало от инспекции требования о представлении документов, хотя  располагало ими.  

В ходе рассмотрения дела общество последовательно представляло суду копии  договоров уступки права требования, дополнительных соглашений, расходных кассовых  ордеров, авансовых отчетов, распечатку таблицы, поименованную истцом как выписка из  кассовой книги. Книгу учета доходов и расходов за 2015 год общество ни налоговому  органу, ни суду не представило.  

Налоговые органы против удовлетворения требований общества возражают,  указывают на непредставление обществом подтверждающих документов,  подтверждающих включение им в состав расходов сумм, указанных в представленных  первичных документах.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Третье лицо позицию ответчика поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что  требования общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта  налогообложения учитывают следующие доходы:  

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; 

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК  РФ.  

Порядок определения расходов закреплен статьей 346.16 НК РФ.  

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения  являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на  величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов,  уменьшенных на величину расходов.  

Согласно п.1, 2 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день  поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного  имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности  (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Расходами  налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.  

Перечень расходов, которые можно учесть при исчислении единого налога,  приведен в статье 346.16 НК РФ. Расходы, перечисленные в п. 1 статьи 346.16 НК РФ,  должны удовлетворять критериям, установленным п. 1 статьи 252 НК РФ, то есть расходы  должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Расходы следует  считать обоснованными в том случае, если они связаны с осуществлением деятельности,  направленной на получение дохода.  

В соответствии со ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами  понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,  указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки),  

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором).  

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов  и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и  расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную  систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются  Министерством финансов Российской Федерации.  

Согласно представленной обществом в ИФНС налоговой декларации по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год, доход составил 5 465 114 руб.,  расход - 5 145 618 руб.  

Вместе с тем, инспекцией в результате анализа расчетного счета общества было  выявлено списание им с расчетного счета денежных средств в меньшем, чем указано в  налоговой декларации размере.  

Инспекцией в адрес налогоплательщика 08.06.2016 по телекоммуникационным  каналам связи направлено требование № 19179 о представлении пояснений по вопросу  расхождения суммы произведенных расходов, указанных в декларации, с показателями  расчетного счета или внесения исправлений в налоговую декларацию по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год.  

Соответствующее требование получено обществом 08.06.2016, однако оставлено  обществом без исполнения.  

С учетом изложенного доводы общества о том, что налоговым органом у него  никаких документов, помимо объяснений, не истребовалось, являются необоснованными.  

В связи с непредставления пояснений по результатам камеральной налоговой  проверки в отношении ООО «Маклер» составлен акт от 14.07.2016 № 43176, который в  связи с неявкой в 1 налоговый орган направлен обществу одновременно с извещением о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.07.2016 № 43176  заказным письмом по юридическому адресу.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ ООО «Маклер» письменные  возражения на акт камеральной налоговой проверки не представило, на рассмотрение  материалов камеральной налоговой проверки в назначенное время не явилось.  

12.09.2016 инспекцией принято решение № 6656 о привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое также направлено  заявителю заказным письмом по юридическому адресу.  

Налоговый орган правомерно отметил, что согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в  случае направления документов, которые используются налоговыми органами при  реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах  и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом  налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу  места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).  

Вся корреспонденция, исходящая от налогового органа, направлялась ООО  «Маклер» заказными письмами посредством ФГУП «Почта России» по юридическому  адресу, соответствующими почтовыми реестрами от 06.07.2016, 27.07.2016, 20.09.2016.  

Согласно данным сайта «Почта России» (почтовые идентификаторы  40097599352878, 40097599380598, 40099403236275) указанная корреспонденция не  передана адресату по причине неудачной попытки вручения, либо в связи с отсутствием  адресата.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение  корреспонденции по юридическому адресу общества, определенному согласно сведениям  ЕГРЮЛ, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности должен нести сам налогоплательщик.  

В связи с непредставлением обществом инспекции первичных документов  ответчиком произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом сведений расчетного  

счета общества, что не противоречит п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ. Суд отмечает, что  инспекцией данные самого общества о размере полученного дохода не пересматривались.  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов  и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1  статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности  налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски,  связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного  метода определения сумм налогов.  

 Оспаривая решение инспекции, общество ссылалось на то, что им были заключены  агентские договора с физическими лицами, по которым оно при поступлении денежных  средств на счет во исполнение агентских договоров переводило их физическим лицам.  Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных доводов общество суду не  представило.  

В судебное заседание обществом в подтверждение расходов, указанных в налоговой  декларации, представлены копии договоров уступки права требования, дополнительных  соглашений, расходных кассовых ордеров, а также копии авансовых ответов и счетов,  чеков.  

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие, что именно эти расходы были учтены им при исчислении налога за  2015 год, суду не представлено.  

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН,  обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге  учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения  которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от  22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и  индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему  налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей,  применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения»,  

В соответствии с вышеуказанным приказом Минфина России операции,  регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами.  Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета  

показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы  налога.  

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих УСН, подтверждением  сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные  документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные,  заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.  

Платежные документы выделяются в числе необходимых первичных документов,  подтверждающих расходы.  

По смыслу приведенных норм налогового законодательства при решении вопроса о  возможности принятия расходов в целях исчисления УСН необходимо исходить из  реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а  также их документального подтверждения; обязанность подтверждать понесенные  расходы возлагается на налогоплательщика (см., например, постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по делу № А53-5042/2015).  

Доказательств ведения обществом книги учета доходов и расходов в 2015 году,  включение в нее сумм по указанным первичным документам, истец суду не представил.  Суд отмечает, что книгу учета доходов и расходов, а также кассовую книгу истребовал у  общества налоговых орган и в ходе камеральной проверки.  

В отсутствие книги учета доходов и расходов у суда не имеется оснований полагать,  что представленные обществом документы являются относимыми доказательствами по  делу.  

В обоснование доводов о понесенных расходах от ведения финансово-хозяйственной  деятельности обществом суду и вышестоящему налоговому органу представлялась копия  «Реестра прочих расходов за 2015 год».  

Суд находит правомерными доводы налоговых органов о том, что указанный реестр  прочих расходов не является первичным документом, подтверждающим основания для  списания денежных средств с расчетного счета общества, правильность исчисления  обществом налога за 2015 год.  

Кроме того, в судебное заседание обществом представлена копия «кассовой книги  за 2015 год».  

Вместе с тем, анализ представленного документа свидетельствует о том, что в нем  отражены только расходные операции, сведения, подлежащие отражению в ней на  основании Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых  операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  

индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в  представленной копии отсутствуют. В частности, в представленной копии не содержится  указаний на поступление о оприходование денежных средств в кассу, об остатках  денежных средств на конец каждого рабочего дня, др.  

Более того, суд отмечает, что в указанной копии отсутствуют ссылки на ряд  реквизитов представленных истцом расходных кассовых ордеров ( № 90 от 31.12.2015, др.)  

Информации об источниках поступления в кассу общества наличных денежных  средств для их последующей выдачи физически лицам и работникам, общество ни  налоговым органам, ни суду не представило.  

Суд отмечает, что представленные обществом в судебное заседание копии авансовых  отчетов и первичных документов в подтверждение несения иных расходов на сумму  170998 руб. также надлежащим доказательством признаны быть не могут. Более того,  налоговый орган правомерно отметил, что часть представленных копий является  нечитаемыми, в большинстве документов отсутствуют сведения, позволяющие отнести  указанные документы в деятельности общества, др.  

Кроме того, инспекция обратила внимание суда, что в 2015 году со счетов ООО  «Маклер» было перечислено 5 507 121 руб., из которых 3 624 350 руб. перечислено по  договорам беспроцентных займов на счета ФИО3 (учредитель  организации) и ФИО4 (работник организации). Согласно нормам  статьи 346.16 НК РФ данные расходы не учитываются при исчислении налогооблагаемой  базы.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обществом не  представлено достаточных достоверных доказательств несения им в проверяемом периоде  расходов на большую сумму, доводы инспекции не опровергнуты. Достоверного  контррасчета с приложением надлежащих доказательств в подтверждение выводов о  несении расходов с использованием как наличных, так и безналичных расчетов на  большую, чем указано в решении ИФНС сумму, общество суду не представило.  

Суд отмечает, что общество, устранившись от представления налоговым органам  полного пакета документов в подтверждение произведенных расходов и представляя  

лишь часть таких документов непосредственно в судебное заседание, фактически  возлагает на суд несвойственные ему функции налогового контроля.  

Доводы общества о процессуальных нарушениях, якобы допущенных налоговым  органом при проведении камеральной налоговой проверки, суд находит ошибочными.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений  законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки  должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен  быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после  окончания камеральной налоговой проверки.  

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями,  исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом  рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством  Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что камеральная проверка  декларации ООО «Маклер» завершена 30.06.2016 и установленный законодателем  десятидневный (в рабочих днях) срок для составления акта камеральной налоговой  проверки истекает 14.07.2016.  

Акт проверки № 43176 датирован 14.07.2016, и, следовательно, составлен без  нарушения срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ.  

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.  

Иные доводы заявителя о неправомерности принятого инспекцией решения не  свидетельствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Кострова Л.В.